TREJO JULIO RENE c/ SANTILLAN JULIO CESAR Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Julio René Trejo.

¿A quién se demanda?

Julio César Santillán, Teodolinda del Valle Zelaya y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito —incapacidad sobreviniente, lucro cesante, daño emergente y daño moral— y condena de los demandados y la aseguradora al pago de $17.500 según sentencia de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del actor únicamente respecto de la tasa de interés aplicable; se rechazó el recurso de apelación de la aseguradora; se modificó la sentencia recurrida solo para aplicar "la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina"; se confirmaron los demás rubros de la condena (monto y distribución de responsabilidad 70% demandados / 30% actor); costas de la instancia conforme al porcentaje indicado; se reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, salvo en lo que se refiere a la tasa de interés condenada, voto la cuestión por la AFIRMATIVA."

"Es que como bien se dice en Samudio de Martínez: 'Ante el mantenimiento de la prohibición de actualización monetaria y la pérdida del valor adquisitivo de la moneda la tasa pasiva –adoptada como obligatoria en los plenarios aludidos [anteriores y dejados sin efecto por el nuevo plenario]– no recompone el capital de la condena y es un estímulo para que el deudor continúe en mora'."

"Por lo tanto, el agravio del actor sobre el punto debe acogerse... No desconzco lo decidido por la mayoría de la Excma. Corte provincial... sin embargo, a más de un año del referido precedente las circunstancias económicas del país han variado negativa y considerablemente... lo cual exige una revisión de la cuestión para no incurrir en una injustificada violación de la garantía establecida por el art. 17 de la Constitución Nacional."

"Consecuentemente, se presenta como razonable la distribución de responsabilidades por las consecuencias dañosas en un 70% a cargo de los demandados y de la citada en garantía, y en un 30% a cargo del actor, efectuada por la sentencia recurrida."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal (Dr. Benjamín Moisá y Dra. María Dolores Leone Cervera) con coincidencia de votos; la Dra. María del Pilar Amenábar se encontraba excusada. El dispositivo final del acuerdo es el que rige la decisión.