INORIO CARLOS DANIEL s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Carlos Daniel Inorio.

¿A quién se demanda?

no se individualiza un demandado concreto en la sentencia (la acción impugna actos jurisdiccionales vinculados al expediente “Viluco S.A. vs. Inorio, Carlos Daniel y otro s/ Desalojo”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo invocando violación de derechos como consumidor y solicitando la inconstitucionalidad y revisión de resoluciones ya dictadas en el expediente de desalojo (alude a sentencia N° 254/2014 y a la causa D5138/01 y a otras resoluciones anteriores).

¿Qué se resolvió?

Rechazo in limine de la acción de amparo; protocolización del dictamen del Ministerio Fiscal y archivo del expediente; notificación a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que la norma del citado art. 51, dispone con meridiana claridad que 'la acción de Amparo no es admisible […] Cuando se trate de un acto jurisdiccional emanado del Tribunal de Poder Judicial de la Provincia o de la Nacion'."

"El acto procesal introductoria de la instancia, se encuentra claramente viciado en su finalidad, pues persigue encubiertamente otros fines públicos o privados distintos de los que justifican la atribución de potestad al órgano y a las partes en el proceso, pues si cada sujeto procesal derrotado en una litis concreta dispusiera luego de la vía del amparo para hacer cesar los efectos de la victoria contraria, el proceso mismo ... carecería de todo sentido y razón de ser. Por lo demás, el amparo mismo presupone, a tenor del art. 37 de la Constitución provincial, la ausencia de 'otra vía pronta o eficaz para evitar un grave daño', pero una resolución judicial adversa a los derechos invocados configura la demostración palmaria de que la vía procesal para la defensa de tales derechos ha existido, aunque la suerte no le haya sido favorable."

"Corresponde el rechazo in limine de la acción intentada, pues como esta Excma. Corte también lo dijera en otras oportunidades 'Corresponde tener presente que el Código procesal Constitucional local prevé implícitamente la facultad judicial de rechazar in limine el amparo, al disponer que el juez correrá el traslado de la demanda y ordenará el informe del art. 21 “cuando considere que la acción es formalmente procedente o no fuere del caso resolver interlocutoriamente el emparo” (conf. art. 59 del CPC)'."

Dispositivo relevante: "I.- RECHAZAR in limine la acción intentada, conforme lo considerado. II.- DISPONER la protocolización del dictamen del Ministerio Fiscal glosado a fs. 36, y el archivo de estas actuaciones. III.- NOTIFÍQUESE a la actora, con habilitación de días y horas."

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo contiene bloque dispositivo único y firmado por los integrantes del Tribunal; no se registra disidencia expresada en el texto.