CORDIAL COMPAÑIA FINANCIERA S.A. - DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR s/ SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (denunciante: Aguilar Carlos Alberto).

¿A quién se demanda?

CORDIAL Compañía Financiera S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sanción administrativa dictada por la Dirección de Comercio Interior (Resolución Nº 919-311-DCI-16 de fecha 04/04/2016) que impuso una multa de $8.000 por infracción del art. 22 de la Ley N° 25.065 (obligación de confeccionar y enviar mensualmente resumen de operaciones).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación deducido por CORDIAL y se confirmó la sentencia de fecha 07/09/2018 del Juzgado de Instrucción en lo Penal de la IIª Nominación que confirmó la resolución administrativa; se impusieron las costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia en crisis examina la sanción impuesta por la Dirección de Comercio Interior en relación a la infracción que habría cometido la entidad financiera, prevista por el art. 22 de la Ley N° 25.065, (Ley de Tarjetas de Crédito); que impone a las empresas que las administran, la obligación de confeccionar y enviar mensualmente un resumen detallado de las operaciones realizadas por el titular del instrumento crediticio o sus autorizados."

"Cabe agregar que el pronunciamiento del Juez de Instrucción advierte que no surge de las constancias de la causa, aportadas por la misma encartada, prueba alguna por la cual se acredite el cumplimiento de la obligación que tenía la entidad de enviar el resumen mensual de operaciones; lo cual es una afirmación consistente que surge de la compulsa del expediente."

"En definitiva el recurso planteado por la representación letrada de la Compañía denunciada, resulta manifiestamente inconducente para sostener la pretensión casatoria. Los argumentos que expone no están orientados a rebatir el fundamento jurídico esgrimido por la sentencia -referido al art. 22 de la Ley N° 25.065-, ni mucho menos a demostrar la inconsistencia de la plataforma fáctica que lo motiva -ya que no se adjuntaron pruebas que acrediten lo sostenido por el recurrente. El escrito casatorio ignora ambos extremos resultando deficitario e insuficiente."

Dispositivo final: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación... la que se confirma. II.- COSTAS como se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Daniel Oscar Posse y Antonio D. Estofán votaron en los términos del voto preopinante; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar adhirió y remite además a los fundamentos del Ministerio Fiscal (fs. 95 y vta.). No hubo disidencia.