JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ARAYA NATALIA AMANCAY C/ VILLAROEL SANIA MABEL Y OTROS - INDEMNIZACION POR DESPIDO -RECURSO DE CASACION -

Se interpuso recurso de casación contra resolución de la Cámara de Apelaciones; las partes desistieron y expresaron conformidad. El Tribunal tuvo por formulado el desistimiento del recurso de casación, lo admitió y ordenó la devolución de las actuaciones a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 140525/9
Recurso de casacion Desistimiento Conformidad de la contraparte Devolucion de actuaciones Camara de apelaciones Tramite procesal San luis 07/03/2014 Iurix Admisibilidad.

¿Quién es el actor?

No consignado en el extracto suministrado.

¿A quién se demanda?

No consignado en el extracto suministrado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

No consta el fondo del pleito en el extracto; la actuación corresponde al trámite de un recurso de casación interpuesto frente a una decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2 de la Segunda Circunscripción.

¿Qué se resolvió?

Se tuvo presente el desistimiento del recurso de casación y la conformidad expresa de la contraparte; en mérito de ello, se ordenó la devolución de las actuaciones a la Cámara de Apelaciones. Fecha: San Luis, 7 de marzo de 2014.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por devuelto. Agréguese el escrito suelto. Proveyendo fs. 317: El desistimiento formulado del recurso de casación y conformidad expresada por la contraparte, téngase presente. En su mérito hágase devolución de las presentes actuaciones a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial, oficiándose a sus efectos. Déjese constancia en los libros respectivos.-"

"La presente actuación se encuentra firmada digitalmente en sistema de gestión informático IURIX, no siendo necesaria la firma ológrafa (Acuerdo Nº 354/2013 y Resolución Nº 129/2013)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos ni disidencias en el extracto proporcionado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.