GANDOLFO VICTORIA ALEJANDRA c/ ALCOBA EMANUEL REYES Y O. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA PROMOVIDO POR LOS ACTORES

¿Quién es el actor?

Elido Vicente Torretta y María Eugenia Abregú (apoderados por el letrado Jorge Eduardo Cinto).

¿A quién se demanda?

Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. (representada por la letrada Silvia Adriana Faiad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de sentencia por saldo impago de $22.382,12 (más gastos, intereses y costas), correspondiente a planilla firme por $279.776,54 practicada en autos principales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por los actores contra el punto II de la sentencia de primera instancia que había impuesto las costas por el orden causado; en su reemplazo, la Cámara dispuso que las costas de primera instancia y las de alzada sean a cargo de la ejecutada vencida. Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el primer párrafo del art. 550 de la ley adjetiva civil, establece: 'Las costas del juicio ejecutivo serán todas a cargo de la parte vencida, con excepción de las correspondientes a cualquier pretensión de la otra parte que haya sido desestimada'. El presupuesto jurídico sobre el que descansa dicha imposición de costas consiste en el vencimiento procesal 'objetivo'. Y se califica a ese vencimiento como objetivo 'porque no sanciona la culpabilidad ni la inconducta material de las partes, sino que se atiene al resultado del proceso establecido en el pronunciamiento judicial' (Peral y Hael -directores-, 'Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán', t. II, Tucumán, Bibliotex, 2011, p. 514/515). Agrega luego la doctrina citada que: 'Como consecuencia de ello, las costas están a cargo de la demandada por el monto en que progresa la ejecución, y se las impone al actor, por la suma restante'."

"Tal el caso de autos, en el que habiéndose dictado sentencia que ordenó llevar adelante la ejecución por el monto ejecutado, la valoración de toda otra circunstancia para eximir a la demandada de las costas de la ejecución importa una apreciación vedada a este tipo de proceso, en donde el Juez sólo debe hacer mérito del resultado, sin otros aditamentos."

"En consecuencia, las costas del presente incidente deben ser soportadas por la demandada vencida, conforme la regla del citado art. 550 Procesal, y a lo valorado supra... Consecuentemente, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el letrado Jorge Eduardo Cinto a fs. 55, contra el punto II de la sentencia nº 5 de fecha 5 de febrero de 2020 (fs. 53/54) en cuanto dispuso imponer las costas por el orden causado, el que se deja sin efecto. En sustitutiva se dispone que las costas de primera instancia serán a cargo de la ejecutada vencida (arts. 105 y 107 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia emanada del Tribunal colegiado sin disidencias consignadas; el bloque resolutivo (RESUELVE) acordó modificar la imposición de costas conforme se transcribe.