BIZA OMAR ELIO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Biza Omar Elio.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (PopulArt).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo laboral con condena que incluye intereses; se discutió el cómputo de intereses y la procedencia de la apelación.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de aclaratoria interpuesto por la demandada contra la sentencia de 28/7/2015; se aclaró y reemplazó el punto resolutivo I de aquella resolución dejando redactado que se hace lugar parcialmente al recurso de casación y, en consecuencia, se dicta una sustitutiva que hace lugar al recurso de apelación de la demandada, determinando que "los intereses incluidos en la condena, sean computados a partir de la notificación de la demanda a la Caja Popular de Ahorros" y que las costas del recurso de apelación se distribuyan "en el orden causado (art. 26, CPC)". Se remitieron los autos al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No obstante que en el recurso de casación, oportunamente planteado, no fue propuesto ningún agravio autónomo referido a la distribución de las costas, del recurso de apelación, lo cierto es que la modificación de la sentencia recurrida conduce, como consecuencia lógica necesaria, a una variación en la situación fáctica que motivó la imposición de costas en la anterior instancia. En efecto; no puede ya considerarse vencido, en la apelación, al demandado (fs. 172 vta.) puesto que, su recurso, ha prosperado parcialmente, de acuerdo a la sustitutiva dispuesta, por esta Corte Suprema Provincial, al decidir el recurso de casación oportunamente interpuesto (cfr fs. 277)."

"Habiéndose dictado sentencia sustitutiva, con relación al recurso de apelación y modificado la condición de vencedor y de vencido que fue tomada en cuenta, por la Cámara, para distribuir las costas de la instancia apelada, corresponde, a esta Corte, también dictar sustitutiva con relación a la imposición de costas del recurso de apelación. Dado que se trata de un proceso de amparo y puesto que, el recurso, prospera parcialmente a favor del demandado, corresponde distribuir las costas de la apelación también en el orden causado (art. 26, CPC)."

Texto del dispositivo aclarado (extracto): "I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación incoado, por la parte demandada... Por consiguiente, corresponde dictar la siguiente SUSTITUTIVA: 'I.- HACER LUGAR al recurso de apelación planteado a fs. 139, por la parte demandada... En consecuencia determinar que los intereses incluidos, en la condena, sean computados a partir de la notificación de la demanda a la Caja Popular de Ahorros, debiéndose practicar, oportunamente la liquidación correspondiente. II.- COSTAS, del recurso de apelación, en el orden causado (art. 26, CPC)'. REMITIR los autos al Tribunal de origen a fin de que continúe la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el texto; el acuerdo se expresa en el bloque resolutivo final suscripto por los magistrados Antonio Gandur, René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar.