JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MARTORELL JUAN OSVALDO c/ RIGOURD JORGE ALEJANDRO s/ COBRO EJECUTIVO

El actor promovió cobro ejecutivo por suma de dinero derivada de un contrato de mutuo. La Corte dirimió la competencia y declaró competente al Juzgado Civil y Comercial Común de la VI Nominación, ordenando remitir los autos a ese fuero para que prosiga.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
42324
Competencia Procedimiento civil Mutuo Remision de autos Cobro ejecutivo Sala Incidente de competencia Juzgado civil y comercial Lopj art. 71 inc. 3 Excepcion contractual.

¿Quién es el actor?

Martorell Juan Osvaldo.

¿A quién se demanda?

Rigourd Jorge Alejandro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de una suma de dinero derivada de un contrato de mutuo.

¿Qué se resolvió?

Se dirimió la cuestión de competencia y se declaró competente para entender en la causa al Juzgado Civil y Comercial Común de la VI Nominación; se remitieron las actuaciones al juzgado de origen para su inmediata derivación a dicho Juzgado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- Mediante resolución de fecha 16 de diciembre de 2014 obrante a fs. 18, la Sra. Juez Civil en Documentos y Locaciones de la IX Nominación declaró su incompetencia para entender en la presente causa, al considerar: “… que el proceso de cobro incoado se origina en la relación contractual que habría vinculado a las partes, invocada por el accionante, de allí que el sub lite configura uno de los supuestos de excepción previsto en el último párrafo del inc. 3) del art. 71 de la L.O.P.J. …”.

III.- La competencia de los órganos judiciales debe determinarse con arreglo a la naturaleza de la pretensión deducida y a los elementos que la configuran, conforme éstos se narran en el escrito de demanda. En los términos de la acción promovida (fs. 6/9), la parte actora pretende iniciar un cobro ejecutivo de una suma de dinero derivada de un contrato de mutuo y ello está expresamente contemplado como excepción en el último párrafo del artículo 71 inc. 3) de la LOPJ., que reza: “…con excepción de los derivados en cumplimientos de contratos y de las acciones de daños y perjuicios”. En virtud de lo dispuesto por el citado artículo, corresponde dirimir el conflicto atribuyendo competencia al Juzgado Civil y Comercial Común de la VI Nominación.

Bloque dispositivo final (resolución):

I.- DIRIMIR la cuestión de competencia suscitada en el sentido que resulta competente para entender en la causa del epígrafe el Juzgado Civil y Comercial Común de la VI Nominación, al que deberán remitirse los autos para que prosiga el trámite según su estado.

II.- REMITIR las presente actuaciones al juzgado de origen para su inmediata derivación.

(Se consignan los nombres de los señores Ministros firmantes y la constancia “HÁGASE SABER”. No consta voto en disidencia.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.