VIAÑA LEUPOLD MARIA DOLORES Y OTRO c/ MOGOTES S.R.L. Y OTROS s/ ORDINARIO FUERO DE ATRACCION (SUCESION)

¿Quién es el actor?

Javier Adolfo Viaña Leupold y María Dolores Viaña Leupold (herederos).

¿A quién se demanda?

MOGOTES S.R.L. y Santiago Viaña Leupold (gerente estatutario); se cuestionó también la legitimación de María Cristina Leupold Carbó (viuda).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Intervención judicial societaria y desplazamiento/remoción del gerente estatutario de MOGOTES SRL (medida cautelar de intervención con designación de interventor), por mala gestión, negativa de acceso a documentación y posible fraude a la legítima.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 11/09/2024 que hizo lugar a la intervención judicial societaria de MOGOTES SRL, con desplazamiento del gerente estatutario y designación de interventor; se declaró desierto el recurso interpuesto por Santiago Viaña por extemporaneidad; se impusieron costas de la instancia a cargo de los recurrentes; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- HACER LUGAR, PREVIA CAUCIÓN REAL de JAVIER ADOLFO VIAÑA LEUPOLD, DNI N° 13.378.584 y de MARÍA DOLORES VIAÑA LEUPOLD, DNI N° 16.039.691, a la intervención judicial societaria de MOGOTES SRL, CUIT 30-70799281-2, con domicilio en calle Cariola N° 1841 de la ciudad de Yerba Buena, con desplazamiento de su gerente estatutario SANTIAGO VIAÑA LEUPOLD, DNI N° 17.074.224, domiciliado en calle Cariola N° 1834 de la ciudad de Yerba Buena. La medida se concede con la designación del INGENIERO HORACIO COLOMBRES, DNI N°10.220.883, como administrador de la sociedad, quien deberá desarrollar su actividad en la forma dispuesta en esta resolución. Deberá brindar un informe a este juzgado cada 30 (treinta) días corridos y uno general al concluir su gestión... La presente intervención deberá cumplir con todas las normas de un buen administrador societario, cuales son, la buena fe, lealtad y la diligencia en el desempeño como buen hombre de negocio (art. 59 Ley 19550)."

"Atento que en fecha 19/08/2025, a hs. 11:48, el letrado Padilla René (h) presenta escrito donde apela y presenta memorial de agravios, debe concluirse que el mismo resulta extemporáneo puntualmente respecto del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Santiago Viaña, por lo que corresponde declararlo desierto (art. 781 C.P.C.C)."

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el letrado René Padilla (h), apoderado de la Sra. María Cristina Leupold Carbó, en contra de la sentencia de fondo de fecha 11/09/2024, la que en consecuencia se CONFIRMA en todas sus partes en mérito a lo examinado. II) DECLARAR DESIERTO el recurso de apelación interpuesto por el letrado René Padilla (h), apoderada del Sr. Santiago Viaña Leupold, en contra de la sentencia de fecha 11/09/2024. III) IMPONER LAS COSTAS de esta instancia a cargo de los recurrentes."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de María Cristina Leupold Carbó, por constar su calidad de heredera y su interés legítimo ligado a la participación societaria cuestionada.

Se declaró extemporáneo el agravio interpuesto por Santiago Viaña conforme cómputo de plazos tras levantamiento de reserva (art. 781 CPCC).

Se consideró que la cautelar fue dictada con cumplimiento de los recaudos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora (art. 273/113 LS y doctrina), fundándose en constancias probatorias, acta de constatación, denuncias y antecedentes de negación de acceso a documentación y de ineficacia de vías societarias previas.

Sobre la alegación de "sentencia anticipada", el tribunal sostuvo que las medidas cautelares dictadas inaudita parte no implican sentencia anticipada sino tutela provisional instrumental, y que la vía de nulidad sería la adecuada para atacar eventuales vicios formales.

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; la segunda vocal adhirió.