RIVADENEIRA CARLOS OMAR c/ PELUDES NOELIA DAIANA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Carlos Omar Rivadeneira.

¿A quién se demanda?

Peludes Noelia Daiana (ocupante) y representación de la menor/Defensoría interviniente (Evangelina Soledad Carrasco y su hija Sofía Mariel Carrasco).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apelación contra la sentencia de fecha 26/06/2025 que dispuso mantener la suspensión del lanzamiento respecto de la planta alta del inmueble sito en calle Federico Helguera 1388 (proceso de desalojo, locaciones).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de fecha 26/06/2025 que mantiene la suspensión del lanzamiento de la planta alta. Se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"es doctrina pacífica y consolidada de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia en cuanto a '…que las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al tiempo de su dictado (cfr. art. 40 del C. P. C. y C) y que cuando en ese contexto sobreviniente se torna abstracta la cuestión propuesta, por haberse perdido el interés que otrora motivara al peticionario, no corresponde pronunciarse sobre la procedencia de la demanda, incidente o recurso - según sea el caso - debiendo por el contrario declararse como inoficioso el pronunciamiento respectivo...'"

"conforme lo resuelto en fecha 12/03/2026 y 15/04/2026, la menor Sofía Mariel Gómez Carrasco reviste el carácter de hija -emplazada post mortem- y heredera de Alfredo Pablo Gómez, por lo que su derecho ya no es en expectativa, sino que existe un interés legítimo sobre una porción del acervo hereditario, donde se encuentra incluido el inmueble objeto de esta litis, y como consecuencia obliga a mantener la suspensión de una medida de lanzamiento en su contra."

"si durante el transcurso del proceso ocurren hechos que tienen por efecto consolidar, modificar o extinguir el derecho de las partes, el juez puede hacer mérito de ellos para rechazar o hacer lugar a la pretensión, ya que se está en presencia de un nuevo status iuris, generador de un auténtico ius superveniens que no se puede dejar de considerar..."

Resolución dispositiva: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el actor CARLOS OMAR RIVADENIERA contra la sentencia de fecha 26 de junio de 2025, la que se confirma con los argumentos aquí expuestos. II.- COSTAS, conforme se consideran. III.- RESERVAR honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los tres magistrados de Sala II (Monteros, Grunauer, Cossio) y el bloque dispositvo confirma la sentencia; no consta disidencia en el texto decisorio.