RICHA EMILIO RICARDO c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRA s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Richa Emilio Ricardo (actora).

¿A quién se demanda?

FCA S.A. de Ahorro para fines determinados y Piazza S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar tendiente a que se establezca el valor de la cuota total del plan de ahorro (Grupo 13882 orden 40) correspondiente a mayo de 2019 con incremento del 57,3% respecto de mayo de 2018, que las demandadas acepten provisionalmente dichos importes como pagos cancelatorios y se abstengan de iniciar ejecuciones y/o secuestros por mora mientras dure el proceso.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por FCA; se confirma la sentencia de fecha 24/10/19 que hizo lugar a la cautelar (fijó el valor de la cuota y ordenó la abstención de ejecuciones). Costas a la recurrente; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, pese al esfuerzo argumentativo de la recurrente, no se advierte el yerro en la decisión del Inferior, al indicar que '…el valor de la cuota del plan contratado -que refleja proporcionalmente el del vehículo en el mercado- ha sido incrementado , pasando se $4372,12 facturados en la cuota a vencer el 10/05/18…a $10.099,22 en la cuota a vencer el 10/05/19…Ello refleja que el valor de la cuota total incrementó un 130% aproximadamente en un plazo de doce meses -mayo 2018/mayo 2019- sin mayores razones aparentes que los cambios de valor del producto en el mercado (valor móvil: $341.603,97 a abril/2018, y $694.866,08 a mayo/2019); lo que pondero se contrapone con los valores de inflación acumulada registrados para todo el año 2018 hasta mayo de 2019 que, según lo informa la página oficial del INDEC, asciende a 57,3%...Lo referenciado, liminar y provisoriamente evidencia no solo un notable incremento del valor de la cuota, sino que el mismo deviene desproporcionado respecto a la inflación registrada (cf. Datos oficiales)…Siendo por lo demás el señalado el criterio jurisprudencial imperante al respecto…Sin que tampoco pueda soslayarse la crítica situación económica y financiera por la que atraviesa nuestro país, y que amerita arbitrar soluciones, cuanto menos provisorias, para conjurar los nefastos efectos que la misma pueda proyectar…evidenciando la parte actora voluntad de cumplimiento, sin perjuicio de las dificultades a las que hace referencia'."

"Fundar un recurso importa indicar -concretamente- el error en la decisión, lo cual no se observa en el caso, desde que no logra la recurrente indicar la razón por la cual el incremento de las cuotas, en el período analizado por el Aquo, fue de un 130%, cuando la inflación oficialmente registrada fue de 57,3%."

(Se consignan además los razonamientos sobre la función de la prohibición de innovar y la ponderación del estado de cosas anterior al dictado de la medida: cita de Arazi sobre medidas cautelares: '…la prohibición de innovar cumple una función de aseguramiento que consiste en reponer le estado de cosas a la situación existente antes de que hubiera sido indebidamente modificado…').

No hubo voto en disidencia expresado en el texto del acuerdo que integra la parte resolutiva.