ZULLI LUIS EDUARDO c/ YERBA VERDE SRL s/ RESOLUCION DE CONTRATO - INCIDENTE DE APELACION PROMOVIDO POR LA SRA. JOSEFA ESTELA GOMEZ

¿Quién es el actor?

Rodolfo Sosa (letrado apoderado que promovió la ejecución de honorarios).

¿A quién se demanda?

Sra. Josefa Estela Gómez (una de las herederas del Sr. Luis Eduardo Zulli).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución del pago de honorarios regulados a favor del letrado por $883.827 (más intereses y costas) derivados de la sentencia regulatoria del 04/08/2020 en autos principales.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la Sra. Gómez y se confirmó la resolución apelada del 13/11/2020 que rechazó la excepción de inhabilidad de título; se impusieron las costas a la apelante y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La muerte de una persona causa la apertura de su sucesión y la transmisión de la herencia a las personas llamadas a sucederle, lo que ocurrió en el caso concreto desde el día de la muerte del Sr. Zulli, razón por la cual 'son partes en el proceso en el que ellos continuaron ocupando el lugar del causante, quien fuera condenado en costas. Es que el heredero que ha entrado en posesión de la herencia continúa la persona del antecesor y es deudor de todo lo que el causante era deudor' motivos por los cuales rechaza la excepción de inhabilidad de título opuesta por la accionada (fs. 36)."

"Se produce en tal situación, una sucesión procesal, ya que una persona ajena en principio al proceso deviene en parte principal en sustitución de la que figuraba primitivamente y como tal continúa el proceso ya iniciado."

"A tenor del art. 112 CPCC y atendiendo a las particularidades del caso ya analizadas (sucesión procesal - litisconsorcio necesario), la imposición de costas obligó solidariamente a los litisconsortes vencidos, razón por la cual resultan deudores solidarios de las mismas. De tal modo, el reclamo de pago de la totalidad de los honorarios ejecutados, contra uno solo de ellos, es legítimo, debiendo confirmarse la decisión recurrida, sin perjuicio de las acciones que correspondan entre los litisconsortes en virtud de las relaciones internas entre ellos (art. 689, 699, 700 y ccs. CC)."

(Si bien hubo propuesta del primer votante, el bloque dispositivo final dispone: "I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación... II. COSTAS como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.")

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal); la resolución final fue la indicada en el bloque dispositivo.