Logo

A. V. E. c/ UGOFE SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente ferroviario. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia de primera instancia, determinando que el accidente se produjo por culpa exclusiva de la víctima.

Danos y perjuicios Responsabilidad civil Pericia mecanica Culpa de la victima Legitimacion pasiva Accidente ferroviario Imposicion de costas Jurisprudencia Testimonios Cruce de vias


- Quién demanda: A.V.E. (actora)

¿A quién se demanda?

UGOFE S.A., Estado Nacional, y Ferrosur Roca S.A. (demandados)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente ferroviario ocurrido el 5 de febrero de 2008 en Ezeiza, donde la actora fue embestida por un tren al intentar cruzar las vías.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, declarando que el accidente se debió a la culpa exclusiva de la víctima. La Cámara confirmó esta decisión, manteniendo el rechazo de la demanda y la imposición de costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actora sostuvo que el 5 de febrero de 2008, a las 12.20 hs. aproximadamente, mientras intentó el cruce de las vías situadas a la altura de Teodoro Fels y 12 de Octubre de Ezeiza, Provincia de Buenos Aires, por la senda peatonal allí existente, en razón de que estaba obstruida la visión por un carguero de la empresa “Ferrosur Roca S.A.”, estacionado en la primer vía, al intentar el cruce, no alcanza a ver hacia el otro lado y es embestida por un tren que se dirigía, desde la vía siguiente, a la estación Ezeiza, sufriendo diversas heridas y pérdida de conocimiento." "La actora claramente admite no haber alcanzado a mirar hacia el lado en que venía el tren. Esta versión coincidiría con los dichos de Cortiz al policía y agente municipal que previnieron." "Por lo demás, en la absolución de posiciones de fs.393, puesta la posición en el sentido de “que no vio hacia ambos lados de la vía antes de emprender el cruce. Contestó: no es cierto, y aclara que miró hacia la estación, hacia la izquierda siguió avanzando y cuando miró hacia su derecha se tiró hacia atrás, que fue el reflejo que tuvo (a la 7ª.). Parece claro que la propia actora admite no haber mirado hacia ambos lados antes de emprender el cruce, puesto que lo hizo tardíamente, luego de seguir avanzando."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar