LORENZINO JOSE OMAR C/ MU?OZ MANUEL ALEJANDRO S/ CONSIGNACION - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Lorenzino José Omar (actor originario).

¿A quién se demanda?

Muñoz Manuel Alejandro (contraparte en la causa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso por consignación - laboral; entre otros, reclamos por despido, diferencias salariales y encuadramiento laboral (petitorio indemnizatorio y reconocimiento de categoría de peón especializado/tractorista).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto contra la resolución de la Cámara que negó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la valoración y decisión de la alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones relevantes (textuales, tal como en la sentencia):

"SE RESUELVE : Rechazar el recurso de queja interpuesto. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Pues, de los agravios expuestos por el recurrente surge claro, que muestran sólo discrepancia con los fundamentos dados por la Cámara en su sentencia. No son procedentes las tachas por arbitrariedad realizadas por el recurrente, en tanto no se advierte en la sentencia de Cámara, ninguna de las causales que la doctrina y la jurisprudencia exigen para configurarla como tal, por lo que la sentencia recurrida en modo alguno, puede ser descalificada como acto judicial válido."

"Se estima, que se han merituado debidamente las constancias de la causa, lo que excluye la tacha de arbitrariedad."

"Si la sentencia apelada cuenta con argumentos suficientes que bastan para fundarla impidiendo así su descalificación como decisión judicial, la mera discrepancia del recurrente con su contenido no torna aplicable al caso la doctrina de la arbitrariedad (CS, ED, t.119,p.336)."

"Por lo expresado precedentemente y no concurriendo en el caso 'sub examine', los requisitos de admisibilidad del recurso de queja, como ha quedado demostrado, corresponde el rechazo del mismo. Por ello y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE : Rechazar el recurso de queja interpuesto. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Citas jurisprudenciales y doctrina invocadas por el tribunal (también textuales en el fallo): "…Por lo tanto no es admisible que la Corte –vía una impugnación por supuesta arbitrariedad– pueda inmiscuirse en los fundamentos del inferior y sólo podría intervenir -por esa vía- circunscribiéndose a descalificar pronunciamientos que, por la extrema gravedad de sus desaciertos u omisiones, no pueden adquirir validez jurisdiccional (Fallo: 324:3421, entre muchos otros)". Asimismo, se reprodujeron precedentes del propio Superior Tribunal que sostienen que cuando el pronunciamiento impugnado cuenta con fundamentos suficientes no corresponde admitir la tacha de arbitrariedad.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Carlos Alberto Cobo, Martha Raquel Corvalán y Lilia Ana Novillo; no consta disidencia.