PEREYRA PABLO ADRIAN - ABUSO SEXUAL SIMPLE - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado Pablo Adrián Pereyra, recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Se impugna el Auto Interlocutorio Nº 240 (que confirmó el auto Nº 70) dictado en sede de alzada que confirmó la denegatoria del beneficio de suspensión del juicio a prueba.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita casación contra la resolución que confirmó la denegatoria de la probation (suspensión del juicio a prueba) en un proceso por Abuso Sexual Simple.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, el Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por formalmente inadmisible y condenó en costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

el rechazo del recurso de apelación y la confirmación del auto interlocutorio que deniega la suspensión del juicio a prueba no constituyen sentencia definitiva ni equiparable a tal en el caso en examen, por lo que no se cumple el requisito de impugnabilidad objetiva que habilita la vía de casación. Señalan que la denegatoria no impide la prosecución del proceso ni acredita un gravamen de imposible, tardía o insuficiente reparación posterior, salvo que se acredite arbitrariedad en la fundamentación del decisorio, extremo que no se aprecia en el auto recurrido. Texto relevante (voto de la Dra. Monte Riso): "Estimo que la excepción a este criterio solo podría fundarse en que la denegatoria de la suspensión del juicio a prueba fuere arbitraria e injustificada, es decir, en el caso de una sentencia con fundamentación aparente, y como tal, descalificable como acto judicial válido, supuesto que no se observa respecto del Auto Interlocutorio N° 240 de fecha 01/10/19."

¿Cómo votaron los jueces?

consideró que en las circunstancias procesales concretas la resolución que confirma la denegatoria de la probation es equiparable a sentencia definitiva porque origina un gravamen de imposible, insuficiente o tardía reparación ulterior, y por ello declaró formalmente admisible el recurso. Texto relevante (voto de la Dra. Novillo): "la sentencia que confirma la denegación del beneficio de la suspensión del juicio a prueba es equiparable a definitiva... el gravamen no resulta susceptible de reparación posterior, en tanto restringe el derecho del procesado a poner fin a la acción y evitar la imposición de una pena."

Resolución dispositiva final (acuerdo mayoritario): "SE RESUELVE: I) Rechazar por formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa del imputado. II) Costas al vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Se transcriben a continuación dos párrafos textuales relevantes de la sentencia)

"Estimo que la excepción a este criterio solo podría fundarse en que la denegatoria de la suspensión del juicio a prueba fuere arbitraria e injustificada, es decir, en el caso de una sentencia con fundamentación aparente, y como tal, descalificable como acto judicial válido, supuesto que no se observa respecto del Auto Interlocutorio N° 240 de fecha 01/10/19."

"la sentencia que confirma la denegación del beneficio de la suspensión del juicio a prueba es equiparable a definitiva... el gravamen no resulta susceptible de reparación posterior, en tanto restringe el derecho del procesado a poner fin a la acción y evitar la imposición de una pena."