DEVITO VIVIANA SONIA C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGU ... S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL-RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

DEVITO VIVIANA SONIA (actora, por apoderada).

¿A quién se demanda?

INSTITUTO AUTÁRQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO (y demás referentes del expediente por enfermedad profesional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario federal contra sentencia en causa por enfermedad profesional / reclamo de inconstitucionalidad de arts. 21 y 22 de la LRT y alegada arbitrariedad de la sentencia de Cámara que rechazó la acción.

¿Qué se resolvió?

Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (tal como aparecen en la resolución):

"no se aprecia la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, dado que los agravios del recurrente, solo exponen su disconformidad con lo resuelto, no siendo ello materia susceptible de ser revisada por la vía del remedio federal intentado, el cual no tiene por objeto sustituir a los jueces de la causa, en la decisión de las cuestiones que le son privativas, ni abrir una nueva instancia ordinaria para debatir cuestiones ajenas a la competencia atribuida al recurso. La ausencia de cuestión federal constituye un óbice insalvable para la apertura del recurso extraordinario." (dictamen del Sr. Procurador General, fs. 30/11/21)

"la doctrina de la arbitrariedad de sentencias… no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde puedan discutirse cuestiones de hecho y prueba, ni la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional." (citación doctrinal y jurisprudencial utilizada por el Tribunal)

"la mera invocación de principios y garantías constitucionales no importa per se acreditar cuestión federal" (cita de Fallos).

Síntesis: el Tribunal consideró que el escrito recursivo no acreditó cuestión federal de gravamen suficiente sino mera disconformidad con la valoración probatoria y los fundamentos de Cámara, por lo que el recurso extraordinario federal resulta improcedente y fue declarado inadmisible.

¿Cómo votaron los jueces?

La Resolución se encuentra firmada por los Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. No firma la Dra. Andrea Carolina Monte Riso por excusa. El bloque dispositivo final (mayoría) declara la inadmisibilidad.