VELAZQUEZ JESUS ARIEL C/ INTERACCION ART S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Velázquez, Jesús Ariel.

¿A quién se demanda?

Interacción ART S.A.; se intervino Prevención ART S.A. en su carácter de gerenciadora/representante del Fondo de Reserva.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por prestaciones laborales/ART; condena de la aseguradora y aplicación del Fondo de Reserva por la liquidación de Interacción ART S.A.; reclamo sobre cómputo de intereses.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por Prevención ART S.A. con pérdida del depósito; costas a la recurrente. Votación unánime (Dres. Monte Riso, Chada, Levingston y Fernández).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, el agravio casatorio resulta inhábil para producir el juicio de casación. A todo evento, quizás, hubiese correspondido que oportunamente y ante cierta ambigüedad en la sentencia de primera instancia, la interesada hubiese realizado un pedido de aclaratoria."

"Al no haberse abordado el cuestionamiento de las razones de la sentencia de Cámara para rechazar el recurso, y al coincidir en lo esencial lo perseguido por la recurrente con lo desarrollado por los jueces de segunda instancia, no queda demostrado el perjuicio que la decisión le irroga a la impugnante; quien debió exponer por qué, a pesar de lo dicho por la Cámara, el agravio en su contra persistía, y dar las razones de ello."

"En el referido sentido los jueces dijeron: '…cabe aclarar que conforme el estado de liquidación en que se encuentra la demandada INTERACCIÓN ART S.A., la condena dictada y sus alcances se hallan dirigidos (contra) la aseguradora vinculada por contrato a la empleadora y al trabajador, y la intervención de la apelante (PREVENCIÓN ART S.A.), tal como se indica en la parte resolutiva del pronunciamiento, se limita exclusivamente a lo previsto por el art. 34 de la Ley 24.557, en representación del Fondo de Reserva previsto por la Ley de riesgos del trabajo, el cual es administrado por la Superintendencia de Seguros de la Nación'."

"En cuanto al cómputo de intereses: 'La Ley de Concursos y Quiebras establece excepciones a la suspensión de intereses que correspondan a créditos laborales. ... En consecuencia, corresponde confirmar lo resuelto en este aspecto'." (cita de precedentes de la jurisprudencia citada en el fallo).

Además, la parte resolutiva final del Tribunal: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso casación articulado, con pérdida del depósito (art. 290 CPC y C). II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Carolina Monte Riso fue la oradora inicial y propuso; los Dres. Cecilia Chada, Jorge Alberto Levingston y Jorge Omar Fernández acompañaron, votación mayoritaria unánime en los puntos decididos.