JurisprudenciaARG
COSENTINO VICTOR HUGO C/ SAN LUIS CTV S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-
El actor promovió recurso de queja contra la resolución de la Cámara que rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad en autos por cobro de pesos laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por carecer la resolución impugnada del carácter de sentencia definitiva o equiparable, siguiendo el dictamen del Procurador General y doctrina sobre la admisibilidad del recurso extraordinario.
¿Quién es el actor?
COSENTINO VÍCTOR HUGO (apoderado presentó la queja).
¿A quién se demanda?
SAN LUIS CTV S.A. (causa principal: COBRO DE PESOS - LABORAL).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la decisión de la Cámara que rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal de arbitrariedad y planteos de nulidad de la notificación/cesación de mandato; se interpone recurso de queja ante el Superior Tribunal por esa denegatoria.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de queja por inadmisible, por tratarse de una resolución interlocutoria que no reviste carácter de sentencia definitiva ni equiparable a tal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El Máximo Tribunal Nacional ha sostenido que: '… Esta Corte tiene declarado desde antiguo que la viabilidad del recurso extraordinario requiere, entre otras condiciones, su interposición contra una sentencia definitiva, naturaleza atribuible a las decisiones que ponen fin a los pleitos, impiden su prosecución, o causen un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior…' (Fallos 274:424; 298:212; 300:642; 302:345; 303:802, entre otros)."
"En consecuencia y en concordancia con lo dicho: '…la resolución que se recurre -referida a un planteo de nulidad-, no reviste el carácter de sentencia definitiva, ni es equiparable a ella' (Cfr. STJSL-S.J. – S.D. Nº 194/16.- 'BCO. NACIÓN ARGENTINA c/ CRISTÓBAL ALBERTO MONTERO s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA - RECURSO DE CASACIÓN' IURIX EXP 109161/96, sent. del 10/11/2016; STJSL-S.J. – S.D. Nº 125/16, 'MIRANDA CRISTIAN M. y OTROS c/ MILONE SILVIO s/ COBRO DE PESOS – LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN' - IURIX Nº 201174/10, sent. del 07/07/2016)."
Asimismo, el tribunal reproduce y comparte la argumentación de la Cámara sobre la notificación y la revocación del poder: "…si bien el decreto de fecha 23-08-2019 primero dispuso '… NOTIFÍQUESE en la forma prevista por el art. 339 del C.P.C.' , y luego al ordenar '…NOTIFÍQUESE personalmente o por cédula conjuntamente con el traslado de demanda proveída ut supra', dejó establecido que podía notificarse la accionada personalmente como lo hizo su entonces apoderado Dr. Varela, sin que de ello se advierta vicio o perjuicio alguno para aquella, pues través de su representante ha ejercido su derecho de defensa (art. 18 Constitución Nacional y art. 43 Constitución de la Provincia), contestando la demanda y ofrecido la prueba pertinente (cfr. art. 64 del CPL), sin que tampoco se observe que dicho acto de notificación haya sido carente de requisito que lo torne inválido e ineficaz…"
¿Qué se resolvió?
"SE RESUELVE : Rechazar el recurso de queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.