MARTI MANUEL ALFREDO Y OTRA C/ CEBALLO MARIA SOLEDAD Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Martí Manuel Alfredo (actor recurrente identificado como Tao Alfredo Martí en el texto).

¿A quién se demanda?

María Soledad Ceballo y otros (co-demandados), y colegios demandados (establecimientos educativos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por conductas causantes de daño atribuidas a un menor (Mateo Ray), reclamando la responsabilidad civil de éste y/o de sus progenitores y reparación integral; impugnación de la excepción de falta de legitimación pasiva de los padres, rechazo del daño moral y la distribución de costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto el 11/02/2022 y se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes extraídas de la sentencia (conservando el lenguaje original):

"Que en fecha 11/02/2022, mediante ESCEXT Nº 18483659, el actor Tao Alfredo Martí, con el patrocinio letrado de los Dres. Carolina Scatena y Diego J. M. Cacace, deduce recurso extraordinario federal en contra de la Sentencia Nº 248/21 de fecha veintidós de diciembre de dos mil veintiuno (actuación Nº 18266024), dictada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis que resolvió rechazar el recurso de casación interpuesto."

"Que en el marco lo expuesto, advertimos que el recurso extraordinario federal ha sido interpuesto oportunamente, en contra de una sentencia definitiva dictada por el Superior Tribunal de la causa en jurisdicción provincial. No obstante, luego de analizar los agravios vertidos en el recurso, consideramos que éste no puede ser concedido en razón de no cumplir con las exigencias propias de una debida fundamentación."

"En efecto, advertimos que al recurrir en extraordinario, la parte actora no se hizo cargo de los motivos que determinaron el rechazo del recurso de casación, sino que soslayando los argumentos del resolutorio objetado, dirigió sus agravios a controvertir lo decidido por la Excma. Cámara. En rigor, corresponde tener presente, que mediante Sentencia Definitiva Nº 248/21, el tribunal rechazó la casación promovida por el recurrente porque proponía cuestiones ajenas al recurso, desvirtuando con ello el carácter excepcional de la vía intentada. Tal decisión, en particular, encontró sustento en el criterio que uniformemente mantiene este Superior Tribunal conforme al cual los aspectos fácticos y probatorios del proceso no pueden ser revisados por vía del recurso de casación, en consecuencia, mal puede invocarse arbitrariedad o la existencia de una cuestión federal o constitucional."

Además, se cita jurisprudencia y doctrina sobre la excepcionalidad del control por arbitrariedad y la necesidad de una adecuada fundamentación para admitir la vía federal: "La sola invocación de preceptos constitucionales... no basta para fundar la resolución por la que se concede el recurso extraordinario." (cita a Fallos 327:2291). El Tribunal adhiere al dictamen del Procurador General que sostuvo que "los agravios formulados por el recurrente no ameritan de modo suficiente la apertura de la instancia federal."

(Votos en disidencia: no se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo ni en el texto aportado).