ODICINO FANNY ALEJANDRA Y OTROS C/ FERNANDEZ SILVIA VIVIANA Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Odicino Fanny Alejandra y otros (actora/actores).

¿A quién se demanda?

Fernández Silvia Viviana y otros; incluida SEGURO METAL COOP. DE SEGUROS LTDA. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 15 de marzo de 2011.

¿Qué se resolvió?

Rechazo de los recursos de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuestos por la co-demandada SEGURO METAL COOP. DE SEGUROS LTDA. y por la demandada; costas a las vencidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido se ha dicho: '… Una motivación válida no requiere, como condición, que se excluya toda otra posibilidad contraria al hecho que sostiene, sino una exteriorización de las razones que hacen al acierto de la decisión, a fin de habilitar el control del iter lógico seguido para arribar a la conclusión jurídica que se trata. En autos la magistrada plasmó adecuadamente los fundamentos que la llevaron a decidir de la forma en que lo hizo, las valoraciones fácticas y jurídicas que tuvo en cuenta, la normativa en la que se apoyó y la jurisprudencia en dicho sentido, a lo que cabe agregar que la sola disconformidad con lo resuelto no priva a la decisión de fundamentos eficaces…'." (texto del voto)

"La doctrina sobre sentencias arbitrarias, requiere necesariamente la demostración del desacierto total de la sentencia del recurso, ya sea por la prescindencia en ella de la ley aplicable o de los hechos probados, o por la invocación de prueba inexistente (C.S. Fallos, t. 220, p. 249). Debe reducirse a los casos de decisiones evidentes y explícitamente carentes de fundamento legal o de apoyo, en los hechos comprobados en el juicio (C.S. Fallos t. 218, p. 18)." (texto del voto)

Asimismo, se incorporó el pronunciamiento del Procurador General: "… Advierto una falta de elementos de prueba suficientes (convincentes) para atribuir la culpabilidad del hecho objeto de autos a la Sra. Silvia Fernández, al Sr. Marcelo Chiaravalloti, o a la compañía aseguradora citada, lo que sella la suerte de este proceso, por ello el pronunciamiento impugnado no constituye derivación razonada del derecho vigente con sujeción a los hechos comprobados de la causa, considero que el accionar de la víctima interrumpió la relación de causalidad exigida..." (dictamen del Procurador General, fs. 13/09/21).

El Tribunal, sin embargo, concluyó que la sentencia de cámara está debidamente fundada y que los agravios constituyen mera discrepancia, por lo que corresponde el rechazo del recurso.