JurisprudenciaARG
JOFRE ANDREA NAIME C/ SIXTO EMPRENDIMIENTOS S.R.L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL DOC 01/J/18 -RECURSO DE CASACION-
La actora demandó a Sixto Emprendimientos S.R.L. por cobro de pesos laborales, reclamando reconocimiento de jornada completa y horas extras. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente, por plantear principalmente cuestiones de valoración probatoria y no errores de derecho unificables.
¿Quién es el actor?
JOFRÉ, ANDREA NAÍME (actora).
¿A quién se demanda?
SIXTO EMPRENDIMIENTOS S.R.L. (demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos en materia laboral; en lo medular se discutía la existencia de contrato a tiempo parcial versus jornada completa y el pago de horas extras.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 14/11/2020 y fundado el 26/11/2020, con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En efecto, de la lectura del recurso, se aprecia que la propuesta recursiva está inescindiblemente vinculada con la ponderación y actividad probatoria, que sobre los puntos controvertidos hicieron los jueces y desplegaron los contendientes; además de lo cual, el despliegue normativo argüido por la recurrente, que se aprecia paralelo al realizado por la magistratura en ambas instancias, tiende a modificar las cargas probatorias estipuladas por los magistrados."
"Así, es la parte recurrente, quien lo admite y explicita al pedir se case la sentencia, '…ya que esas erróneas interpretaciones y aplicaciones de las normas indicadas conllevan a presumir o imponer condiciones probatorias del contrato a tiempo parcial que no están contenidas en las normas…'. Más adelante dirá que como la 'media jornada' es una modalidad contractual que puede ser probada por cualquier medio de prueba, '…no operan presunciones (…) que habiliten a invertir carga probatoria o a exigir más pruebas que las que el empleador tiene a su alcance…'."
"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente."
Bloque dispositivo final (texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto el 14/11/2020 y fundado el 26/11/2020; con pérdida del depósito. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La decisión fue unánime en las cinco cuestiones planteadas por el tribunal; los Dres. Chada, Monte Riso, Levingston y Fernández votaron en igual sentido.
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia; todos los vocales comparten el criterio mayoritario.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.