VELAZQUEZ LUIS DARIO - ABUSO SEXUAL SIMPLE EN CONCURSO REAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Sra. Agente Fiscal N° 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (recurrente en casación).

A quién se demanda (Demandado/imputado): Luis Darío Velázquez (imputado por abuso sexual simple en concurso real).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna en casación la sentencia definitiva de juicio oral que absolvió al imputado por aplicación del principio in dubio pro reo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y se dispuso no hacer lugar al mismo. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Así, en el caso que nos ocupa, el sentenciante, luego de ponderar la totalidad de la prueba reunida en el debate y la incorporada por lectura al mismo, expresó: ‘En conclusión, de la valoración de toda la prueba producida durante este debate oral y la restante prueba testimonial que con la conformidad de las partes fue oralizada, no se ha podido probar, en grado de certeza, la responsabilidad de LUIS DARIO VELAZQUEZ en la comisión del hecho objeto del juicio. Por todo ello existiendo en la suscripta dudas razonables que prevalecen y favorecen la situación del inculpado, debo expedirme por la absolución de LUIS DARIO VELAZQUEZ, en virtud del principio “in dubio pro reo”, conforme lo establece el art. 39 de la Constitución Provincial y el art. 1 del C.P.Crim…’.”

2) “Por tanto y fundado en el principio de inocencia y en una duda razonable (arts. 39 de la Constitución de la Provincia y 1° del Código Procesal Criminal de la Provincia), estimo que de la prueba colectada en autos, circunscripta a las declaraciones de la denunciante, testigos y del imputado, sin otros elementos que sirvan de apoyatura para desvirtuar su postura defensista, que niega la existencia material del hecho que se le imputa, obliga a expedirse inexorablemente por la absolución.”

3) “En consecuencia, debo destacar que en el texto del fallo no aparecen los vicios de vulneración del principio de congruencia y del debido proceso legal, de insuficiente o errónea valoración de la prueba y aplicación del derecho; por el contrario, se han consignado suficientes las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado.”

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por mayoría unánime de los Ministros firmantes (Dres. Jorge Omar Fernández —voto que apertura y propone—; Jorge Alberto Levingston; Andrea Carolina Monte Riso; Cecilia Chada), quienes comparten las consideraciones y votan en igual sentido.