AVECILLA FELIX ALBERTO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

AVECILLA FELIX ALBERTO.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.A. (y en análisis la ART Interacción S.A. por cobertura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por cobro de pesos vinculados a prestaciones indemnizatorias por patologías (columna y auditiva) y determinación de la ART responsable conforme art. 47 Ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; costas al vencido. Se confirmó, en efecto, la imposibilidad de revisar en casación la apreciación fáctica sobre la fecha de la primera manifestación invalidante y la consecuente determinación de la ART responsable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en este derrotero, el Superior Tribunal ha sostenido: '… la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada'. ((STJSL-S.J.–S.D. Nº 096/19 del 04/06/2019 ...)."

"Que en este contexto, a la luz de las precisiones conceptuales referidas y luego de meritar la fundamentación recursiva, anticipo que por compartir los argumentos y consideraciones expuestas por el Señor Procurador General en su dictamen, a los cuales adhiero en su totalidad, me pronunciaré por el rechazo del recurso.

En efecto, advierto sin dudar, que la argumentación expuesta por el recurrente, plantea una posición discrepante y está dirigida a obtener un nuevo examen sobre la fecha que la Excma. Cámara, consideró que tuvo lugar la primera manifestación invalidante, como así también, de lo resuelto respecto a la aseguradora que debía responder en el reclamo formulado por el actor, en función de lo dispuesto por el art. 47 de la LRT. Luce evidente entonces, que el recurso plantea cuestiones fácticas que por ser propias de los jueces de mérito, son irrevisables en casación."

"Por ello, en razón de lo expuesto y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron y acompañaron la Sra. Dra. Andrea Carolina Monte Riso; Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. Decisión unánime por el rechazo del recurso.