JurisprudenciaARG
ALCARAZ VICTOR DEMETRIO C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO DE ENTRE RIOS - ACCIDENTE DE TRABAJO - S/ RECURSO DE QUEJA.-
Reclamó trabajador indemnización por accidente de trabajo contra la ART/empleador por negativa de reconocimiento de vínculo causal y de prestaciones. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja por arbitrariedad interpuesto contra la denegatoria de admisión del recurso de inconstitucionalidad, entendiendo que la resolución de Cámara tiene fundamentos suficientes y la mera discrepancia no habilita declarar arbitrariedad.
¿Quién es el actor?
Víctor Demetrio Alcaraz (actor).
¿A quién se demanda?
Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos / ART (acción por accidente de trabajo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento de accidente de trabajo, responsabilidad de la ART/empleador y prestaciones/indemnización por incapacidad derivada del siniestro.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de queja interpuesto por el actor contra la decisión de la Cámara que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad; por tanto la queja no prosperó y no se abrió la vía excepcional solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (citas textuales tal como en la sentencia):
"Se RESUELVE: Rechazar el recurso de queja articulado por la parte actora. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
"La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificado como acto judicial."
"Si la sentencia apelada cuenta con argumentos suficientes que bastan para fundarla impidiendo así su descalificación como decisión judicial, la mera discrepancia del recurrente con su contenido no torna aplicable al caso la doctrina de la arbitrariedad"
¿Cómo votaron los jueces?
propuso hacer lugar al recurso de queja y conceder el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, señalando que la Cámara habría incurrido en "decisorio evidentemente absurdo, incongruente y contradictorio" y en "grave e inaceptable contradicción y desconocimiento del derecho", sosteniendo que la valoración probatoria omitió elementos que acreditan el accidente de trabajo y la relación causal.
Mayoría (Dres. Chada, Monte Riso y Levingston) consideró que la Sala Laboral contó con fundamentos suficientes y que la crítica del recurrente es una mera discrepancia con la evaluación probatoria que no configura arbitrariedad; enfatizaron el carácter excepcional y restrictivo del recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.
¿Cómo votaron los jueces?
1 voto por admitir la queja (Dr. J. O. Fernández) y 3 votos por rechazarla (Dres. C. Chada, A. C. Monte Riso y J. A. Levingston). El bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso de queja.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.