JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE APELACION - IMP. LUCERO CECILIA ALEJANDRA, FURLAN IVANA CARINA, OROMI FRANCISCO JOSE, Y ROCA MIGUEL DARIO - DAM. GLADIS BEATRIZ CACERES, ADMINISTRACION PUBLICA PCIAL. AV. ADMINISTRACION FRAUDULENTA - S/ RECURSO DE QUEJA.-
Recurso de queja contra la denegatoria del recurso de casación por decreto del 12/08/2022 en causa por administración fraudulenta. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por improcedente al entender que el pronunciamiento atacado no es definitivo ni equiparable a tal y, por ende, incumple el requisito de definitividad previsto en el art. 295 del Código Procesal Penal.
¿Quién es el actor?
Dr. Rafael Berruezo, en representación que dedujo el Recurso de Queja (DEMIOL Nº 20504679, 16/10/2022).
¿A quién se demanda?
Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Primera Circunscripción Judicial (por la denegación del recurso de casación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se revoque la denegatoria del recurso de casación ordenada por auto interlocutorio de fecha 19/09/2022 y, en consecuencia, la admisión del recurso de casación interpuesto contra el decreto de fecha 12/08/2022 (expte. Nº 19946799) en la causa “INCIDENTE DE APELACIÓN ... AV. ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA”.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el Recurso de Queja interpuesto mediante DEMIOL N° 20504679 de fecha 16/10/2022.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):
"Por ello, no se cumple con la exigencia prevista en el art. 295 del CPP, que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el recurso se dirija: … contra sentencias o resoluciones definitivas o equiparables…"
"Que la nota de definitividad queda patentizada “cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo” (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (cfr. STJSL-S.J. N° 42/07 “JOFRE HUGO MARIO – RECURSO DE CASACIÓN”, Expte. N° 01-J-07, y doctrina allí citada)."
"Por ello, el fallo del Tribunal de Impugnaciones que deniega el recurso de casación luce correcto, en consecuencia, y en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE : Rechazar el Recurso de Queja interpuesto mediante DEMIOL N° 20504679 de fecha 16/10/2022."
Citas textuales más importantes incluidas arriba.
No se consignan votos en disidencia; la resolución aparece firmada por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.