INCIDENTE PRONTO PAGO- ANSALONI MARTIN EN CLINICA DEL NI?O S.R.L. C/ S/ CONCURSO PREVENTIVO -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

El apoderado de la concursada Clínica del Niño S.R.L.

¿A quién se demanda?

Sentencia interlocutoria dictada por la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial (y, por vía de autos, la resolución que denegó la admisión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso de queja por la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad provincial promovido contra la Sentencia Interlocutoria Nº 424/18-08-2022 y, en lo previo, contra la Sentencia Interlocutoria Nº 263/19-05-2022 que admitió el recurso de apelación y hizo lugar al pronto pago solicitado por Martín Nery Ansaloni. Se cuestiona la supuesta inconstitucionalidad y arbitrariedad al priorizar un crédito quirografario por indemnización por mala praxis y la interpretación del art.16 de la Ley 24.522.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por no haberse cumplido con la exigencia de presentar una crítica concreta y razonada del auto denegatorio; se consideró que la presentación no refutó los fundamentos que motivaron la denegatoria y, por ende, no acreditó la procedencia de la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir, su objeto se circunscribe a impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria."

"En tal sentido se ha sostenido que si el auto que rechazó la concesión del recurso extraordinario expone razones de las cuales los recurrentes no se hicieron cargo al entablar la queja por aquella denegatoria, esa omisión obsta a la presentación directa, ya que resulta así privada del fundamento mínimo tendiente a demostrar su procedencia."

"Por ello, en razón de que la queja no rebate los fundamentos que dieron sustento a la resolución denegatoria, dado el carácter excepcional y restrictivo que impera al momento de evaluar la admisión de los recursos directos, nos pronunciamos por su rechazo."

(Se consignan asimismo las referencias a los arts. 14, 15 y 16 de la Ley 48 y al art.16 de la Ley 24.522 en la exposición de agravios del recurrente, y el pronunciamiento del Procurador General por la improcedencia del recurso.)