CABRERA VICTOR AMBROSIO C/ PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DA?OS Y PERJUICIOS.-
El demandado planteó nulidad de la notificación del traslado de demanda en causa por daños y perjuicios. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la nulidad ordenando nueva notificación al domicilio correspondiente por Secretaría, por considerar que la notificación no respetó los recaudos exigibles y pudo afectar garantías procesales.
¿Quién es el actor?
CABRERA VÍCTOR AMBROSIO (actor en autos por daños y perjuicios).
¿A quién se demanda?
PROVINCIA DE SAN LUIS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por daños y perjuicios; en este incidente, la nulidad de la notificación del traslado de demanda.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la nulidad deducida por la demandada y se ordenó que por Secretaría se practique nueva notificación al domicilio correspondiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que conforme surge de las constancias de la causa, por Oficios Nº 279/22 y Nº 280/22 de fecha 21/04/22, se corrió traslado de la demanda por el término de 30 días y en fecha 27/04/22 (ESCEXT Nº 19116378), la demandada plantea la nulidad de la notificación, al considerar que la misma ha sido cursada a una casilla que no está autorizada para recibir este tipo de notificaciones y porque no se dio cumplimiento con lo dispuesto por los arts. 338 y 339 del CPC y C, art. 7 Ley Nº V-0149-2004 y art. 27 RGEE."
"Que conforme surge de las constancias de la causa, habiéndose comunicado anteriormente, tal como luce en los antecedentes, el domicilio electrónico al que debían cursarse las notificaciones de ley, ello es las dispuestas por los arts. 7º y 8º de la Ley Nº V-0149-2004, tal recaudo no se produjo."
"Por todo ello, SE RESUELVE: Hacer lugar a la nulidad deducida por la demandada y en consecuencia, ordenar que por Secretaría, se practique nueva notificación al domicilio correspondiente."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON y HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ (h) propusieron rechazar la nulidad (argumentando falta de perjuicio concreto y que la falta de copias sólo autoriza suspensión del plazo); entretanto, las Dras. CECILIA CHADA, ESTELA INÉS BUSTOS y MARÍA CLAUDIA UCCELLO, en disidencia, sostuvieron que correspondía hacer lugar a la nulidad por vulneración de garantías procesales vinculadas a la debida notificación, y subrayaron que la notificación debía haberse practicado en fiscaliadeestado@giajsanluis.gov.ar conforme a Acuerdo Nº 134/18 (hoy Acuerdo Nº 149-STJSL-SA-2022). El bloque dispositivo final dispondrá hacer lugar a la nulidad y ordenar nueva notificación.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.