JurisprudenciaARG
LOYOLA DAVID ALEJANDRO C/ LIMPIASA SRL S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor promovió demanda laboral por cobro de pesos y reclamó la multa del art. 80 LCT por falta de entrega del certificado de trabajo. El Superior Tribunal de Justicia confirmó la interpretación de la Cámara y rechazó el recurso de casación, sosteniendo la doctrina del Tribunal según la cual basta que el empleador haya puesto oportunamente a disposición las certificaciones.
¿Quién es el actor?
Loyola, David Alejandro.
¿A quién se demanda?
Limpiasa S.R.L.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda laboral por cobro de pesos y específicamente pago de la multa prevista en el art. 80 LCT por no entregar el certificado de trabajo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor; se regularon los honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el precedente aludido se dijo: 'En efecto, tal como sostiene el Sr. Procurador en su dictamen, este Superior Tribunal de Justicia -en su anterior integración- in re “MUÑOZ GIMÉNEZ HUGO MARTÍN c/ MINI FACUNDO OSCAR s/ COBRO DE PESOS – LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN – IURIX EXP 248622/13”, recordando lo dicho en el precedente “COMINI HUGO SALVADOR c/ TUBHIER S.A. y/o FORMAR S.A. y/o PROFILO INDUSTRIA S.A. y/o MARBY S.A. y/o QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ DEMANDA LABORAL – RECURSO DE QUEJA”, Expte. N° 27-C-2006 STJSL-S.J.N° 66/09 sostuvo: ‘no surge del art. 80 LCT ningún tipo de exigencia formal para realizar la entrega, por lo que no puede el juez requerir más formalidades que las impuestas por ley, resultando de un excesivo rigor formal, exigir al demandado -que puso en tiempo oportuno a disposición las certificaciones- , que dicho trámite debería haberse efectuado por un depósito o consignación judicial o con algún otro tipo de formalidad'…'"
"Que, en consecuencia, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto el 20/10/2022 y fundado el 28/10/2022. 2) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. Cecilia Chada expuso y votó; los Dres. Jorge A. Levingston, Andrea C. Monte Riso y Eduardo S. Allende compartieron y votaron en igual sentido. No hubo disidencias registradas en el acuerdo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.