JurisprudenciaARG
INCIDENTE APELACION NIEVA GUILLERMO ALEJANDRO - AV. LESIONES CULPOSAS -RECURSO DE CASACION-
El Particular Damnificado interpuso recurso de casación contra auto interlocutorio que confirmó falta de mérito en causa por lesiones culposas. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente al entender que el auto impugnado no es equiparable a una sentencia definitiva y, por ende, carece de la definitividad exigida para la vía extraordinaria.
¿Quién es el actor?
El representante del Particular Damnificado (recurrente).
¿A quién se demanda?
Contra la resolución de la Excma. Cámara del Crimen de la Segunda Circunscripción Judicial y, en subsidio, la decisión que dictó falta de mérito a favor de Guillermo Alejandro Nieva.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio N° 164 de fecha 24/11/22 que rechazó la apelación y confirmó el A.I. N° 377 (27/06/22) que dictó falta de mérito por el delito de lesiones culposas.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación; costas al recurrente vencido. Votación unánime (Ministros Levingston, Chada, Monte Riso y Allende).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (Cfr. STJSL N° 42/07 'JOFRE Hugo Mario – Recurso de Casación', Expte. N° 01-J-07, y doctrina allí citada). Son sentencias definitivas aquellas que dirimen la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación, y se equiparan a ellas, por sus efectos, los autos que ponen fin a la acción, a la pena o hacen imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de pena."
"En consecuencia, no puede establecerse conforme lo actuado, que la resolución atacada cause perjuicio que no sea posible de reparación ulterior, o sea un agravio de importancia tal, que permita abrir una vía excepcional, como la que se pretende en autos, por lo que corresponde el rechazo del recurso intentado."
¿Cómo votaron los jueces?
Los cuatro Ministros votaron en igual sentido (rechazo del recurso y costas al recurrente).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.