INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS GONZALEZ ABARCA SEBASTIAN J. (IMP)- C.F. (DEN)- Y O.- AB. SEX. SIMP. AGRAV. POR LA COND. DE ENCARG. DE LA EDUC. O GUARDA DEL SUJ. ACT.- 2 HECHOS- EN C.R. ART. 119,1ER. PAR. EN REL. AL INC B) Y 55 DEL C.P.- R

¿Quién es el actor?

Los Dres. Jorge Eduardo Rosales y Héctor Jesús Andina, peticionantes de regulación de honorarios.

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (solicitan regulación ante este Tribunal en autos caratulados como incidente de inconstitucionalidad y recurso de queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por actuaciones profesionales en la instancia de que se ocupan los autos.

¿Qué se resolvió?

Se deniega el pedido de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2) Que en los presentes autos no se advierte de las constancias de los mismos, que los letrados peticionantes hayan prestado labor profesional en esta ulterior instancia, cuya regulación se pretende.

En efecto, por Sentencia Interlocutoria N° 294/17, de fecha 12/10/2017, no se hace lugar a las quejas interpuestas a fs. 21/30vta. y 50/56 por el Dr. Jorge Marcelo Shortrede.

Surge de los incidentes N° 68589/2 y del 68589/3 que los recursos de inconstitucionalidad planteados fueron rechazados. Al respecto, este Superior Tribunal tiene dicho que las regulaciones de honorarios por recursos de inconstitucionalidades denegados y que no fueran objeto de quejas concedidas por el Superior Tribunal, corresponde sean regulados por la Excma. Cámara interviniente (Cfr. STJSL-S.J. – S.I. Nº 013/20 “ARGENTO JOSÉ EUGENIO c/ OLAZÁBAL, RODOLFO FÉLIX y/o SUS SUCESORES s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL - REGULACIÓN DE HONORARIOS” - IURIX EXP N° 25517/96 de fecha 04/02/2020; “LOMBARDI DELIA GRACIELA Y OTROS C/ RUTA SIETE SRL Y/O ESSO PETROLERA ARG. SRL Y OTROS - RECURSO DE CASACION -REGULACIÓN DE HONORARIOS”, IURIX EXP Nº 130170/5, del 10/06/2020; entre otros).

Por otra parte, cabe señalar que los peticionantes tampoco han acompañado lo requerido por presidencia en fecha seis de diciembre de dos mil diecinueve, ni han mostrado interés en detallar los trabajos realizados en las presentes quejas acumuladas por lo que corresponde rechazar el pedido de regulación de honorarios.

Surge de los autos principales (PEX N° 68589/9) que los peticionantes actuaron en el recurso de casación en fecha 06/06/2019, debiendo los interesados solicitar la respectiva regulación en aquel expediente, dado que no es posible regular los estipendios por actuación profesional en un expediente diferente.

Por consiguiente, no corresponde regulación alguna en el presente expediente ante este Máximo Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

La Resolución final está firmada digitalmente por los cinco Ministros del Superior Tribunal (Drs. Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier), por lo que la decisión es unánime en el bloque dispositivo.