JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CRUCE?O PEDRO JOSE C/ ASOCIART ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor promovió demanda laboral por incapacidad derivada de enfermedades profesionales y cuestionó la aplicación del baremo correspondiente. El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de queja y concedió, prima facie, el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad para que se pronuncie sobre la cuestión de fondo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 298009/16
Recurso de queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad Ley 24.557 Baremo lrt Incapacidad Enfermedad profesional Admisibilidad Trabajo Recaratulacion

¿Quién es el actor?

Cruceño Pedro José (parte actora).

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por incapacidades causadas por enfermedades profesionales; en primer grado se determinó 30,84% de incapacidad aplicando método biomecánico (Secchi) y se discutió la aplicación del baremo de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto contra la resolución que denegó admisión del recurso extraordinario; se concedió, en principio, el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad y se recaratuló la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”. La admisión es sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del somero análisis exigido del escrito recursivo, en atención a la trascendencia que puede tener la arbitrariedad invocada, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva en un estudio detenido de la cuestión, parece que la crítica constitucional reviste carácter sustancial y amerita un análisis profundo y decisión definitiva por parte del Superior Tribunal."

"Conforme a jurisprudencia reiterada del Superior Tribunal, ante la suficiencia del recurso y prima facie la verosimilitud de los agravios, corresponde admitir el recurso extraordinario con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales, máxime cuando las cuestiones planteadas no aparentan ser insustanciales o carentes de trascendencia, ante la eventualidad de haberse modificado aspectos firmes de un pronunciamiento anterior, en posible detrimento de los derechos del trabajador que se reclaman como lesionados, con directa repercusión en el derecho de propiedad del actor, por lo que corresponde hacer lugar al recurso de queja."

Dispositivo final transcripto:

"SE RESUELVE : I) Hacer lugar al recurso de queja presentado en fecha 05/06/2023, y conceder el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva.

II) Recaratular la causa agregando al final la leyenda 'Recurso de Inconstitucionalidad'. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución dispositiva final se encuentra firmada por los cinco Ministros del Superior Tribunal (Levingston, Monte Riso, Chada, Allende y L’Huillier), por lo que la decisión adoptada es la del acuerdo mayoritario consignada en el dispositivo transcripto.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.