TAPIA BLANCO, EMANUEL FABIAN c/ CASAS QUISPE, ALEXANDER Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Emanuel Fabián Tapia Blanco.

¿A quién se demanda?

Alexander Casas Quispe (con extensión de la condena a la aseguradora Caja de Seguros S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 11/10/2024 en la intersección de Fernández y Av. Eva Perón (peatón embestido junto a su hija), por suma total reclamada originalmente de $27.830.000 y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a Alexander Casas Quispe, extensivo a su aseguradora Caja de Seguros S.A. en la medida del seguro contratado, a pagar al actor la suma de $7.800.000 dentro de los diez días de quedar firme la sentencia, más intereses calculados conforme al considerando IX). Se difiere la regulación de honorarios hasta la aprobación de la liquidación correspondiente. Costas a los vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo señalado, al tenerse por acreditado el hecho dañoso narrado en la demanda y no habiendo probado la causal de eximición de responsabilidad invocada, fundada en el hecho de la propia víctima, se mantiene incólume la presunción legal de responsabilidad, por lo que corresponde condenar por el hecho de autos a Alexander Casas Quispe –en su carácter de conductor, titular y asegurado del vehículo Peugeot 208 –dominio AF 672 AM-, a reparar los daños probados que guarden adecuado nexo causal con el hecho fuente, haciendo extensiva la condena a su aseguradora 'Caja de Seguros S.A'..." (considerando VI).

Sobre valor probatorio de documentos y pruebas: "Así, si bien no se escapa la controversia doctrinaria y jurisprudencial existente en lo relativo al valor probatorio de la denuncia de choque, lo cierto es que reconocida la autenticidad de aquella, y no siendo contradicha por otros elementos de prueba por parte del accionado, ella resulta suficiente para tener por acreditado el hecho..." (considerando V).

Peritaje y cuantificación de incapacidad: el peritaje médico concluyó "TOTAL: 10,62%. La Incapacidad Parcial y Permanente corresponde al 10,62 % de la TO..."; la perito recomendó tratamiento psicoterapéutico y fisiokinésico y afirmó que "los gastos reclamados son acordes...". El juez adoptó la pericia y valoró la incapacidad y gastos ligados en $5.000.000 (considerando VII.A).

Cuantías fijadas: "valuar el daño patrimonial indirecto derivado de la incapacidad psicofísica sobreviniente, en la suma de pesos cinco millones ($5.000.000)"; "fijar la partida peticionada en concepto de daño moral en la suma de pesos dos millones quinientos mil ($2.500.000)"; "por estos tópicos, la suma total de pesos trescientos mil ($300.000)" para gastos de farmacia, traslados y vestimenta (considerando VII).

Sobre intereses y capitalización: "Los intereses reclamados resultan procedentes y deberán liquidarse desde el día en que se produjo el perjuicio objeto de la reparación -art. 1748 CCyCN- (11/10/24)... a la tasa del 8% anual, y desde allí hasta su efectivo pago a la tasa activa..."; se desestima la capitalización de intereses requerida (considerando IX y X).

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia; el fallo es de un solo juez.