JurisprudenciaARG
Domingo Vicente Berrueta
Un abogado impugnó por recurso extraordinario la regulación de sus honorarios realizada por la Suprema Corte de Mendoza, que había reducido el monto por haber intervenido otro patrocinante en el memorial ante la Corte. La Corte Suprema revocó la sentencia por considerar que el fundamento era aparente y no constituía un acto judicial válido.
¿Quién es el actor?
Dr. Horacio M. Bordenave, abogado regulado, recurrente.
¿A quién se demanda?
Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Mendoza (parte en el juicio principal Borremans c/ Caja).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
regulación de honorarios por trabajos profesionales, en particular el escrito de interposición del recurso extraordinario.
¿Qué se resolvió?
revocar la sentencia recurrida y devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los honorarios correspondientes a trabajos realizados ante la instancia inferior, como es el escrito de interposición del referido recurso, son insusceptibles de regulación por la Corte Suprema… y dado que la presentación de memoriales es facultativa para las partes… debiéndoselos presentar directamente ante este Tribunal, de ello se deriva que deban independizarse los citados trabajos."
"…la reducción establecida por el a quo, sobre la base de que intervino otro patrocinante en la presentación del memorial en esta instancia, contiene sólo un fundamento aparente que impide considerar al auto recurrido como acto judicial válido."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 18, 67 inc. 11, 100 · Constitucion nacional
- Ley 1285art. 24 inc. 7
- Decreto 2770
- CPart. 149 bis · Codigo penal
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 3641 (Mendoza)art. 16
- Decreto-ley 1304 (Mendoza)
Fallos que cita
- Pérez de Smith, Ana María y otros s/pedidoCSJN · 21/12/1978
- Fallos 203:5CSJN
- Fallos 246:237CSJN
- Fallos 265:234CSJN
- Fallos 280:296CSJN
- Fallos 292:542CSJN
- Fallos 294:319CSJN
- Capello, Ernesto Gabino s/hábeas corpusCSJN · 07/06/1977
- González, Sergio N. s/ sucesiónCSJN · 07/02/1978
- Fallos 246:79CSJN
- Fallos 268:280CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.