Godofredo Neumann Astiz c/ Municipalidad de Villa Constitucion

¿Quién es el actor?

Godofredo Neumann Astiz.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa Constitución (y, en lo sustancial, la Provincia de Santa Fe por el impuesto a la radicación de automotores).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de lo pagado por el impuesto a la radicación de automotores (ley 3088/46 de Santa Fe) y por la tasa destinada a la instalación de semáforos y señalizaciones viales, por considerarlos inconstitucionales.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario que había rechazado la demanda. Se hace lugar al recurso extraordinario en tanto se puso en tela de juicio la constitucionalidad de normas locales, pero en el fondo se rechazan los agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La prohibición de gravar la circulación territorial de bienes no es óbice para que las provincias, en ejercicio del poder no delegado al gobierno federal, que incluye la facultad de imponer gravámenes, puedan establecer los que crean convenientes sobre bienes existentes en su territorio o sobre mercaderías, frutos o productos provenientes de otras provincias incorporados a la riqueza local (cf. Fallos: 154:104; 178:309, 179:98 cons. 3°; 187:317; 188:105; 194:56; 242:73; 243:98; 280:195 y 203, entre otros)."

"Para acreditar que el impuesto impugnado efectivamente afectaba la libre circulación territorial que garantiza la Constitución hubiera sido preciso demostrar que el mecanismo de aplicación de la ley ocultaba un tratamiento diferencial entre los automotores producidos en la provincia de Santa Fe y los provenientes de otras provincias, revelando, de este modo, fines de protección o de preferencia que el principio constitucional invocado tiende a impedir."

"...la garantía de la igualdad no impide que las provincias puedan crear categorías de contribuyentes mientras no se demuestre que los criterios de clasificación resulten irrazonables o discriminatorios (Fallos: 273:241...)."

La Corte, por su parte, expresó: "Que sobre el fondo del asunto, el Tribunal comparte y da por reproducidos los fundamentos vertidos en el dictamen precedente."