GONZALEZ, ALFREDO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ, ALFREDO CARLOS.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; impugnación de normas y decretos relativos a la movilidad y readecuación de haberes (se solicitó, entre otras cosas, declaración de inconstitucionalidad de normas y aplicación de intereses moratorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada en los puntos objeto de agravio; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y difirió su tratamiento a la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló honorarios ante la alzada en el 30% de lo que se les fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"5°) En cuanto al agravio relativo al planteo formulado en relación a la ley 27.609, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS', expte N° FRO 8406/2024/CA1, de esta Sala 'B' integrada- Acuerdo del 30/12/2025, pudiéndose ingresar para su lectura a https://www.csjn.gov.ar/tribunales-federales-nacionales/sentencias.html o a disposición de las partes en Secretaría. En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución. Así, cabe revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 dictada por el juez a quo y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

"9°) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423 que dispone: 'En las causas de seguridad social … Las costas se impondrán de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la parte general, libro I, título II, capítulo V, con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Aníbal Pineda manifestó disidencia respecto de la revocación de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609, adhiriendo a lo expuesto en su voto en autos "MAS, MABEL GLADIS..." (disidencia que no fue mayoritaria).