LOBO PATRICIA CEFERINA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

LOBO PATRICIA CEFERINA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo solicitando que se declare la inconstitucionalidad del art. 125 de la ley 24.241 (t.o. por ley 26.222) en cuanto excluye del complemento para alcanzar el haber mínimo a los beneficiarios del régimen de capitalización que perciben renta vitalicia previsional sin componente público, y se ordene la integración del haber mínimo y pago de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

se admitió parcialmente la demanda; se declaró prescritos los créditos anteriores a dos años previos al inicio de la acción (con la salvedad indicada); se condenó a la ANSES a abonar, a partir del mes siguiente a que quede firme la sentencia, la diferencia mensual entre lo que percibe la actora y el haber mínimo vigente, y a pagar las sumas retroactivas adeudadas en el plazo y condiciones de aplicación, con intereses calculados conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el B.C.R.A.; se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios. (Esta solución es la contenida en el decisorio).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Estimo que debe analizarse la defensa formal –la improcedencia de la vía elegida- que opone la demandada contra esta acción, acción en la que se cuestiona la aplicabilidad de lo dispuesto en la ley 26.425 –modificada por la ley 26.222-, por cuanto no contempla dentro de la garantía del Estado de la percepción del haber mínimo, a aquéllos beneficios que se perciben por medio de una renta vitalicia previsional, sin componente público..."

2) "Así lo entiende la doctrina, en cuanto a que '... se habilita al juez del amparo para declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto o la omisión lesivos. A partir de la reforma, los actos u omisiones lesivos pueden entonces, impugnarse mediante la acción de amparo, aunque resulten aplicativos de una norma general, cuya inconstitucionalidad cabe controlar judicialmente en el mismo proceso...'"

3) "En dicha inteligencia, cabe concluir que la norma excluyó a los beneficiarios que no perciban componente público de la garantía del haber mínimo. Tal cuestión fue zanjada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Etchart'... consideró que no resultaba razonable privar al accionante del mínimo de ingresos garantizado por el Estado Nacional al resto de los pasivos comprendidos en el sistema único de jubilaciones y, en consecuencia, reconoció el derecho a percibir de la A.N.Se.S. las sumas necesarias para que la prestación alcance el haber mínimo."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en la sentencia.