CONS COPROP EDIF THAMES I CALLE SANTA FE 2527 DE MDP C/ H. LEDESMA Y CIA. S.A. FIDUCIARIA Y OTROS S/ VICIOS REDHIBITORIOS

¿Quién es el actor?

Consorcio de Copropietarios Edificio Thames I Calle Santa Fe 2527 de Mar del Plata, representado por su administradora Alejandra Riba Totaro.

¿A quién se demanda?

H Ledesma y Cía. S.A. (fiduciaria y administradora/constructora) y los arquitectos/co-demandados Eugenio Marcelo Larraburu y Hernán Gabriel Larraburu (estos últimos celebraron transacción homologada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de vicios de construcción y mala calidad de materiales que afectan partes comunes y algunas unidades funcionales; se solicita reparación/equivalente y pago de gastos por reparaciones (liquidación por $64.332,59).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción opuesta por H Ledesma y Cía. S.A.; se hizo lugar a la demanda por vicios redhibitorios contra H Ledesma y Cía. S.A. y se la condenó a pagar $64.332,59 más intereses desde la mora (fijada al 12/03/2018) a la Tasa de Interés Moratorio (TIM) que publica el BCRA. Se ordenó descontar de la liquidación final lo ya percibido por el Consorcio en virtud del acuerdo transaccional con los Larraburu. Se impusieron las costas a H Ledesma y Cía. S.A. y conforme el acuerdo a los Larraburu; se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III) Excepción de prescripción (art. 344 del CPCC; art. 1033, 1039, 1051, 1054, 1055, 1057, 2532, 2554, 2564 y concs. del CCyCN).

...

Así las cosas, y en definitiva, tomando como fecha de conocimiento de los desperfectos el dictamen técnico extrajudicial de fecha 30/12/2017 elaborado por la Arquitecta Marisa Fernández Escruela ... el plazo de prescripción anual dispuesto por el inc. a) del art. 2564 no se encuentra cumplido ya que la demanda se promovió el día 28/05/2018; por lo que la excepción de prescripción debe ser desestimada (v. constancias de la causa, arg. y doc. cit.)."

"V) Atribución de responsabilidad. La prueba producida. Apreciación y Valoración (art. 375 y 384 del CPCC; art. 1051, 1053 y concs. del CCyC).

...

Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar a la demanda instaurada, con los alcances que se disponen a continuación (arg. art. 3, 9, 387, 961 y concs. del CCyC; art. 384 del CPCC)."

"FALLO:

1) Rechazar la excepción de prescripción interpuesta por la co-demandada 'H LEDESMA Y CIA. S.A.' contra la demanda por vicios redhibitorios interpuesta por el CONSORCIO DE COPROPIETARIOS EDIFICIO THAMES I CALLE SANTA FE 2527 DE MDP ...

2) Hacer lugar a la demanda por vicios redhibitorios ... y condenar a ésta última a abonar la cantidad de PESOS SESENTA y CUATRO MIL TRESCIENTOS TREINTA y DOS con 59 CTVOS ($ 64.332,59) con mas los intereses desde la fecha de mora y a la tasa de interés T.I.M. ... debiéndose computarse en la liquidación final el monto percibido por el consorcio actor en base al acuerdo transacción celebrado con los restantes co-demandados Eugenio Marcelo Larraburu y Hernán Gabriel Larraburu; todo ello en el plazo de DIEZ (10) dias de quedar firme la presente y bajo apercibimiento de ejecución ..."

(Se consignan como fundamentos relevantes: el informe técnico de la Arq. Marisa Fernández Escruela, la pericia de Ingeniería civil del Ing. Héctor Enrique Rodríguez Brussa, la prueba testimonial sobre trabajos realizados y la circunstancia de que H Ledesma administró el edificio desde la entrega hasta la constitución del consorcio, por lo que no pudo alegar falta de mantenimiento.)