VSELKO ERNESTO ENRIQUE C/ AUTOSERVICIO MAYORISTA DIARCO S.A S/ DESPIDO
El actor Ernesto Enrique Vselko promovió demanda por despido contra Autoservicio Mayorista Diarco S.A. La Cámara de Apelaciones del Trabajo concedió el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de la parte actora contra la sentencia que redujo al cincuenta por ciento los honorarios regulados, por cumplirse los requisitos formales de admisibilidad.
¿Quién es el actor?
Ernesto Enrique Vselko.
¿A quién se demanda?
Autoservicio Mayorista Diarco S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
despido.
¿Qué se resolvió?
se concede el recurso extraordinario de casación interpuesto por el doctor José Rodas contra la sentencia de fs. 36/39, que había hecho lugar parcialmente a la apelación de la demandada y reducido al cincuenta por ciento los honorarios regulados, y se ordena elevar los autos al Superior Tribunal de Justicia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es competencia de esta Sala, examinar y decidir si corresponde habilitar la vía recursiva de casación; en atención a ello, debe el Tribunal limitarse a analizar la procedibilidad del remedio intentado, teniendo en cuenta, en el análisis que se efectúe respecto a su admisibilidad formal, que dicho recurso es típicamente extraordinario."
"…el procedimiento de admisibilidad que realiza el Tribunal que dictó la sentencia impugnada debe limitarse a verificar que el escrito recursivo contenga los requisitos formales exigidos, es decir, si concurren los requisitos que norman los arts. 285 a 290 del CPCCLRM sin entrar a valorar la razonabilidad o exactitud en la motivación" (cita de STJ, Richard c/ Gobierno de la Provincia, Expte. Nº 1174 SDO).
"En tales condiciones y toda vez, que la inspección de admisibilidad debe limitarse a los aspectos meramente formales, es decir, extrínsecos, sin entrar en consideraciones de otra índole, y que son privativas del ad quem, independientemente de la veracidad, justeza o procedencia sustancial de los agravios, consideramos que la vía debe habilitarse."
La Sala constató el cumplimiento de plazo, forma, monto, modo y legitimación, y que el recurso fue presentado dentro del plazo legal (constancia de fs. 40, cód. 525385, notificación del 17/03/2026; cargo electrónico del 06/04/2026).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.