JurisprudenciaARG
Gómez Abel c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ Accidentes de Trabajo
El actor Abel Gómez demandó a Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. por accidente de trabajo. El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandada, por falta de crítica concreta de los fundamentos de la sentencia y por la mera reserva de cuestión federal, e impuso costas a la vencida.
¿Quién es el actor?
Abel Gómez.
¿A quién se demanda?
Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (ART).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por accidente de trabajo (Ley de Riesgos del Trabajo).
Antecedentes: la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones del Distrito Judicial Sur rechazó la apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravios. La demandada interpuso recurso extraordinario de casación alegando errónea aplicación del derecho procesal y omisión de tratamiento de las preexistencias y de la capacidad restante.
¿Qué se resolvió?
el Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación, con costas a la vencida. Regularon honorarios al doctor Daniel Espino (36% de lo que le corresponda en primera instancia) y al doctor Rubén Regalado (70% de esa suma).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...de la lectura del recurso surge claramente que relevantes argumentos expuestos en la decisión, no fueron atacados debidamente."
"...el escrito recursivo no cumple cabalmente con la carga procesal del art. 290.2 CPCC, en tanto carece de exactitud y claridad..."
"Los fundamentos que conformaron la decisión adoptada por el tribunal a quo en lo atinente a la preclusión procesal y la falta de contestación de demanda no recibieron embate alguno por parte del casacionista."
"Nada dijo acerca de la falta de contestación de demanda, diferente del oportuno ofrecimiento de prueba, tampoco aparece controvertida la conclusión sobre la invocada preexistencia devenida en un agravio tardío."
"...en concreto, se ha dejado al recurso huérfano de fundamento; quedando entonces sellada la suerte del recurrente."
Respecto de la reserva de cuestión federal: "...la mera invocación de cuestiones de naturaleza federal no habilita el recurso..." (citando Fallos 339:1754 de la CSJN).
¿Cómo votaron los jueces?
la decisión fue unánime (Cristiano, Battaini, Sagastume, Löffler y Muchnik coincidieron en la inadmisibilidad).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.