Un Ion de Fuerzas Sociales (junta Electoral Nacional)

Actor (recurrente): Apoderado de la Unión Cívica Radical (que había designado a las fiscales de mesa).

Demandado / parte contraria: Apoderado de la Alianza "Unión de Fuerzas Sociales" (que impugnó los votos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Validez de dos votos emitidos en la mesa femenina N° 1 del circuito 167 (Bulnes, Río Cuarto, Córdoba), cuestionados por estar domiciliadas las votantes en el circuito de Sampacho.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada, sin imposición de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La esencia de la democracia se encuentra en el derecho que tienen todos los ciudadanos de elegir a sus representantes según el sistema previamente establecido en un proceso electoral libre y sincero. La impureza del sufragio o los vicios que lo afecten dañan a la vida democrática y debilitan hasta la anemia la noción de respeto por la ley y la vigencia del principio de soberanía popular, afectando el pleno imperio de la Constitución Nacional, que en definitiva no es otra cosa que el pacto fundacional de la república."

"...la interpretación constitucional ha de tender al desenvolvimiento armonioso de las autoridades federales y locales y no al choque y oposición de ellas."

"...la función más importante de esta Corte consiste en interpretar la Constitución de modo que el ejercicio de la autoridad nacional y provincial se desenvuelva armoniosamente, evitando interferencias o roces susceptibles de acrecentar los poderes del gobierno central en detrimento de las facultades provinciales y viceversa."

"Admitir que también tuvo como consecuencia hacer aplicables las normas del Código Electoral Nacional por sobre las específicas provinciales importaría ... una seria afectación del art. 105 de la Constitución Nacional ... al par que una inaceptable presunción de que la provincia habría implícitamente delegado poderes conservados al sancionarse la Ley Fundamental (art. 104)."

"...la 'confusión' alegada ... remite a la interpretación de normas de derecho público provincial, tarea ajena al cometido institucional de este Tribunal en tanto no se advierte ... el excepcional supuesto de arbitrariedad."

¿Cómo votaron los jueces?

el recurso "no satisface el requisito de fundamentación autónoma que exige el art. 15 de la ley 48", al carecer de un relato de los hechos de la causa.

¿Cómo votaron los jueces?

"No se halla involucrada... de modo inmediato y directo, alguna cuestión federal", pues los agravios conducen a interpretar un decreto provincial.