Carlos Serra y Otros c/ Universidad Nacional de Rosario

¿Quién es el actor?

Alberto Suárez, representado por un letrado.

¿A quién se demanda?

Vandenfil S.A.L.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de haberes. En la instancia de regulación, honorarios acrecidos del letrado de la actora por trabajos posteriores a la anterior regulación.

¿Qué se resolvió?

La Corte dejó sin efecto la resolución apelada y ordenó dictar una nueva regulación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la descalificación por parte de este Tribunal de la sentencia de fs. 97/107, implicó necesariamente la revocación de las decisiones accesorias a ella -carácter que asiste a lo atinente en materia de costas y honorarios (Fallos: 297:536; 298:538; 301:404)-, las que deben seguir la misma suerte; de manera que al variar -como consecuencia del nuevo pronunciamiento- el monto del litigio, los honorarios debieron ser adecuados a las nuevas circunstancias."

Y agrega: "Que, desde otro punto de vista, lo resuelto por el a qua en materia de honorarios no condice con los arts. 14, 16 inc. a), 17, 21, 23 primera parte, 31, 51 y 53 de la ley 8904, normas que -según se desprende de su letra y espíritu- persiguen alcanzar una exacta correspondencia entre el valor en juego y los honorarios de los profesionales intervinientes."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que asiste razón a los recurrentes por cuanto en la misma fecha en que efectuó la primera de las regulaciones, el a quo concedió el recurso extraordinario contra su pronunciamiento inicial; no puede entonces afirmarse que la fijación de la retribución de los letrados hubiera sido efectuada sobre la base de una sentencia firme, por lo que resulta de aplicación al caso la doctrina de esta Corte sobre la arbitrariedad."