Incidente Nº 3 - ACTOR: MORAN, ANGEL ENRIQUE DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Ángel Enrique Morán (ejecución a través de la letrada Dra. Anabella Mocoroa, quien fue beneficiaria de los honorarios).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios regulados a la Dra. Anabella Mocoroa por su actuación ante la Cámara, más los honorarios fijados por la actuación en el incidente.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación de la ANSES en cuanto al modo de cobro, rechazó el planteo sobre la forma de imposición de costas de primera instancia, e impuso las costas de Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. En cuanto al agravio referido al modo en que corresponde perseguir el cobro de sus honorarios profesionales, corresponde que la Dra. Anabella Mocoroa realice el trámite administrativo ante la ANSES para perseguir el pago de sus honorarios profesionales. A esos fines, y para que la ANSES pueda abrir el legajo administrativo de pago de los honorarios es necesario que la letrada acompañe la documentación necesaria a esos fines. En ese sentido, es lógico sostener que la obligación de pago del capital de honorarios, y los intereses, comienzan a ser exigibles desde el inicio del trámite ante la Administración y no antes (en este sentido, esta Sala I en la causa FLP 13977/2015 'Dvorsky, Juan c/ ANSES s/ reajuste de haberes' resolución del 17 de febrero de 2022, y Sala III en los autos 'Lares, Irma Angelina c/ ANSES s/ reajuste de haberes', expte. FLP 10693/2016/CA1, resolución del 02 de noviembre de 2021), para lo cual deberá acreditarse su inicio en estos actuados."

"IV. Ahora bien, en lo que respecta a la imposición de costas, corresponde confirmar lo decidido en la instancia anterior, toda vez que el criterio adoptado se ajusta a la doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales' (FCR 21049166/2011/CS1, sentencia del 22 de junio de 2023). En dicho precedente, el Máximo Tribunal —adhiriendo al dictamen del Procurador Fiscal, con excepción de los párrafos segundo y tercero de los acápites IV y VI— confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia 157/2018, reafirmando la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423 en los procesos de seguridad social, disposición que derogó el artículo 21 de la ley 24.463."