JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ROVESA SA c/ EN - PEN - JEFATURA GABINETE MINISTROS - DECI 46/01 LEY 25237 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró formalmente procedente el recurso extraordinario interpuesto por Rovesa S.A. y confirmó la sentencia apelada en el marco de un amparo contra decretos de necesidad y urgencia relativos al régimen de la ley 25.237. Remitiendo al precedente Selcro, el Tribunal sostuvo que la ratificación retroactiva de los decretos 360/95 y 67/96 es inhábil para su objetivo, conforme a la doctrina de Kupchik.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 2104. XXXVIII. REX
Recurso extraordinario Amparo Decretos de necesidad y urgencia Ratificacion retroactiva Ley 25.237 Ley 16.986 Precedente selcro Doctrina kupchik Estado nacional Costas.

¿Quién es el actor?

Rovesa S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN - Jefatura de Gabinete de Ministros)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por ley 16.986 contra los decretos 46/01 y normas vinculadas a la ley 25.237 (deci 46/01).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró formalmente procedente el recurso extraordinario en los términos de la causa "Selcro" y confirmó la sentencia apelada, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones debatidas en el sub examine resultan sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas en la causa S.365.XXXVII. 'Selcro S.A. c/ Jefatura Gabinete Mos. deci. 55/00 (dtos. 360/95 y 67/96) s/ amparo-ley 16.986', sentencia del 21 de octubre de 2003, a la que corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Sólo cabe agregar, respecto de la pretendida ratificación con efectos retroactivos de los decretos 360/95 y 67/96 dispuesta en el primer párrafo del art. 59 de la ley 25.237, que, como acertadamente lo señaló el señor Procurador General al dictaminar en el mencionado precedente, ella resulta inhábil para su objetivo de acuerdo con la doctrina establecida por el Tribunal en la causa 'Kupchik' (Fallos: 321:366, considerandos 13 y 14)."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Selcro S.A. c/ Jefatura Gabinete Mos. deci. 55/00CSJN · 21/10/2003
  • KupchikCSJN · Fallos 321:366

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.