BENITEZ FRUCTUOSO Y OTRA c/ DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD s/EXPROPIACION IRREGULAR

¿Quién es el actor?

Fructuoso Benítez y otra.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Vialidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por expropiación inversa. El actor pidió modificar la pauta de actualización del monto de condena o, subsidiariamente, remitir las actuaciones al Tribunal de Tasaciones de la Nación, para que la indemnización le permitiera adquirir un bien de iguales características que el expropiado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, se dejó sin efecto la resolución apelada y las actuaciones volvieron al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento que tome en cuenta el valor actual del inmueble. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el principio de 'justa' indemnización que debe privar en materia de juicios expropiatorios basado en la garantía de la propiedad establecida en el art. 17 de la Constitución Nacional, exige que se restituya integralmente al propietario el mismo valor de que se lo priva, ofreciéndole el equivalente económico que le permita, de ser posible, adquirir otro bien de similares características (Fallos: 305:407 considerando 4° y sus citas)."

"si bien en términos generales pudo válidamente considerarse que el sistema propuesto por la actora -evolución del dólar- no resultaba eficaz para apreciar las modificaciones en el valor de la propiedad, el a quo -a fin de determinar si el depósito efectuado era suficiente para que el actor adquiriera un bien similar al expropiado- debió ponderar, con precisión, si en el tiempo transcurrido entre la fecha de la sentencia y el depósito la variable de corrección utilizada resultó eficaz."

"Esta última circunstancia -que se mantiene en la actualidad- constituye un importante elemento de juicio para conciliar los intereses debatidos, toda vez que según las pautas de evaluación establecidas por el art. 20 de la ley 21.499 la sentencia debe fijar la indemnización teniendo en cuenta el valor del bien al tiempo de la desposesión."

"cabe dejar sin efecto el pronunciamiento impugnado pues no proporciona adecuada respuesta a los argumentos expuestos por la apelante en defensa de sus derechos ni constituye derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las concretas circunstancias de la causa".