JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PICO JOSE MANUEL c/ s/CAUSA N° 842

La Corte Suprema declaró operada la perención de la instancia en la queja interpuesta por José Manuel Pico, por no haber cumplido el recurrente con el depósito previo intimado. Ordenó intimar el depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 1451. XXXIX. RHE
Perencion de la instancia Recurso de queja Recurso de hecho Deposito previo Art. 286 cpccn Art. 310 inc. 2? cpccn Intimacion Apercibimiento de ejecucion Causa penal Corte suprema.

Actor (recurrente): José Manuel Pico, representado por el Dr. Luis Ángel Cabrera (el nombre del letrado no surge completo del texto; se consigna según la carátula visible: DESCONOCIDO).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (el texto no identifica a la contraparte; la causa es penal, conforme la carátula "Pico, José Manuel s/ causa N° 842").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de hecho (queja) contra la resolución de la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, que había sido dictada con anterioridad por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 24 de la Capital Federal.

¿Qué se resolvió?

declarar operada la perención de la instancia en la queja, por incumplimiento del recurrente a lo intimado a fs. 55 y reiterado a fs. 61, con intimación a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por haber transcurrido el plazo fijado en el art. 310, inc. 2°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (de aplicación al caso en virtud de lo resuelto por esta Corte en Fallos: 317:1642; 321:1689 y en las causas P.572.XXXIII. 'Pérez Figueroa, Eduardo y Weisgerber, Roberto s/ presunta infracción art. 174, inc. 5° C.P. (causa n° 6447)', considerando 3°, y D.479.XXXV. 'Daponte, Jorge Luis s/ falsedad ideológica - incidente de nulidad de ampliación indagatoria y notificación (causa n° 32.139)', resueltas el 2 de abril de 1998 y el 27 de febrero de 2001, respectivamente), sin que el recurrente haya cumplido con lo dispuesto a fs. 55, reiterado a fs. 61, declárase operada en la presente queja la perención de la instancia."

No hay votos en disidencia: la decisión es unánime.

Normas que cita

  • CPCCNarts. 286, 310 inc. 2° · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • CPart. 174 inc. 5°

Fallos que cita

  • Pérez Figueroa, Eduardo y Weisgerber, Roberto s/ presunta infracción art. 174 inc. 5° C.P.CSJN · 02/04/1998 · Fallos 317:1642
  • Daponte, Jorge Luis s/ falsedad ideológica - incidente de nulidad de ampliación indagatoria y notificaciónCSJN · 27/02/2001
  • Fallos 321:1689CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.