JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARIANETTI LUIS PABLO c/ BODEGAS Y VIÑEDOS LOPEZ SOCIEDAD ANONIMA INDUSTRIAL Y COMERCIAL s/ORDINARIO S/INCONSTITUCIONALIDAD

El actor reclamó diferencias en la indemnización por antigüedad y la Suprema Corte de Mendoza, al declarar inconstitucional el tope del art. 245 de la LCT, fijó la condena en la mitad de lo reclamado con criterios de justicia y equidad. La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario, descalificó la sentencia por arbitrariedad y ordenó dictar una nueva con arreglo a lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 548. XXIV. RHE
Indemnizacion por antiguedad Arbitrariedad de sentencia Fundamentacion suficiente Tope indemnizatorio Art. 245 lct Salario minimo vital Indemnizacion tarifada Recurso extraordinario Equidad Regimen de contrato de trabajo.

¿Quién es el actor?

Luis Pablo Marianetti.

¿A quién se demanda?

Bodegas y Viñedos López Sociedad Anónima, Industrial y Comercial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias en el pago de la indemnización por antigüedad, con base en la mejor remuneración percibida por el trabajador (administrador general de fincas).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas, y devolvió los autos al tribunal de origen para que se dicte una nueva decisión conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las tachas de arbitrariedad que el apelante aduce constituyen causa suficiente para la procedencia del recurso deducido. En efecto, ni la descalificación por el a quo del tope indemnizatorio legal, ni la fijación por el mismo tribunal del importe de condena, satisfacen las exigencias de fundamentación que esta Corte ha especificado en conocidos pronunciamientos (Fallos: 236:27 y muchos otros)."

"la desproporción entre uno y otro valor bien puede deberse a la magnitud del primero y no a la supuesta exigüidad del segundo"; "la fijación de topes -como admite el propio tribunal a quo- no es de por sí inconstitucional."

"por tratarse de una indemnización tarifada por la ley, la determinación del importe de condena se basa también en pautas de excesiva latitud ... cuya influencia concreta en el resultado económico a que se arriba no aparece explicada en el fallo."

"corresponde descalificar la sentencia recurrida con sustento en la doctrina de la arbitrariedad, pues media relación directa entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48)."

Se omitió el tratamiento de la constitucionalidad del art. 245 LCT, por haberse declarado previamente la arbitrariedad del pronunciamiento.

Normas que cita

  • Ley 48art. 15 · Justicia nacional
  • Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16, 28
  • Ley 20.744

Fallos que cita

  • Fallos 236:27CSJN
  • Fallos 312:1034CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.