ANTONI JOSE ELIAS c/ CIRCULO DE LA FUERZA AEREA Y OTRO s/ACCIDENTE

¿Quién es el actor?

José Elías Antoni.

¿A quién se demanda?

Círculo de la Fuerza Aérea Argentina y su Estado Mayor General (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 16/11/1996, conforme a la ley 9688 y a la prestación del art. 17 inc. 2 de la ley 24.557 (pago mensual hasta la muerte del actor).

Qué se dictamina: (i) en el recurso del actor, que la interpretación del art. 18 de la ley 25.344 dada por el a quo no condice con su letra, pues el requisito de edad del primer párrafo no se aplica al supuesto del segundo párrafo ("asimismo", separado por punto), y que la condena tiene naturaleza alimentaria, por lo que debe revocarse la aplicación de la consolidación; (ii) en la queja de la demandada, que la aclaratoria de fs. 428 altera lo sustancial de la sentencia en violación del art. 166 inc. 2 CPCCN y contradice lo resuelto a fs. 418/419, por lo que corresponde dejarla sin efecto y dictar nueva sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el recurso del actor: "...no corresponde agregar el requisito de la edad estipulado por el primer párrafo de la norma a la situación contemplada en el segundo, ya que - amén de estar separadas por un punto - la redacción de la descripción de ésta última, está encabezada por el adverbio 'asimismo', distinguiendo claramente las situaciones regladas."

"...el estado crítico en que se encuentra el actor está claramente comprendido en la segunda de las disposiciones señaladas por cuanto la condena del juzgador no sólo fue de índole resarcitoria, sino que posee disposiciones de marcada naturaleza alimentaria..."

Sobre la queja: la decisión de fs. 428 "incurre en una clara violación de lo dispuesto en el artículo 166 primer párrafo inc. 2 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que impide que una resolución de ese tipo altere lo sustancial de la sentencia".

Admisibilidad de la queja: la Corte hace excepción al principio de no revisión de cuestiones de hecho y derecho común cuando el fallo "no se encuentra suficientemente fundado en las constancias del litigio o carece de la fundamentación necesaria para la validez del acto jurisdiccional".