SCARDAMAGLIA ANTONIO ANGEL c/ ANSES s/OTROS

¿Quién es el actor?

Antonio Angel Scardamaglia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución del beneficio de jubilación por invalidez suspendido, y cargos por haberes percibidos indebidamente tras el reingreso del jubilado a una relación de dependencia (bombonería "Orama S.A.").

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario, se revocaron las sentencias apeladas y se ordenó a la ANSeS dictar una nueva resolución que rehabilite el beneficio. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La negativa del a quo a tratar los planteos formulados por un jubilado que inició su reclamo en el año 1996 y que en la actualidad tiene 82 años de edad, evidencia un injustificado rigor formal, incompatible con el derecho de defensa en juicio (art. 18 de la Constitución Nacional), máxime si se considera la naturaleza alimentaria de la prestación en debate que impone a los jueces obrar con suma cautela".

"En el precedente de Fallos: 313:579 ('Franchi'), citado por el apelante, el Tribunal formuló una comprensión armónica del derecho de los jubilados que accedieron a la prestación por el régimen común y el de los beneficiarios del Sistema de Protección Integral de los Discapacitados, de modo que se equiparó la declaración de incapacidad previsional con la que prevé el art. 3° de esa ley."

"Tal reconocimiento, en el caso, se encuentra corroborado por el certificado obrante a fs. 12 del expediente administrativo y el porcentaje de incapacidad asignado por el Departamento de Medicina Social del organismo de origen a fs. 133, los cuales expresan con claridad la aptitud residual del beneficiario para realizar tareas livianas".

"La formulación de cargos por los haberes percibidos desde el momento del reingreso del titular a la actividad en relación de dependencia, sólo es procedente en la medida en que el monto de su jubilación por invalidez exceda el importe fijado por las normas de compatibilidad limitada en la segunda parte del art. 47 de la ley 18.038, párrafo agregado por la ley 22.431."

"La excepción de prescripción liberatoria no puede prosperar pues la ANSeS sólo estuvo en condiciones de formular cargos cuando tomó conocimiento de que el titular continuaba trabajando, lo que tuvo lugar en el año 1992, por lo que cabe concluir que el reclamo formulado el 17 de julio de 1996 no se hallaba prescripto."