SMIRNOV ALEXANDER BORISOVICH s/INFRACCION LEY 1612
La defensa de Alexander Borisovich Smirnov apeló la extradición requerida por la Federación Rusa para juzgarlo por estafa. La Corte Suprema revocó la sentencia que la había concedido y rechazó el pedido de extradición por mayoría de cinco votos contra cuatro, por no cumplirse el requisito de resolución judicial previsto en la ley 24.767.
Actor (requirente): Federación Rusa.
Demandado (requerido): Alexander Borisovich Smirnov.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
extradición de Smirnov para ser juzgado por el delito de estafa (art. 147, ap. 3°, del Código Penal ruso), requerida mediante actuaciones suscriptas por un fiscal adjunto de la Federación Rusa.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema, por mayoría (votos de Petracchi, Fayt, Argibay, Maqueda, Zaffaroni y Lorenzetti, con remisión a Andreev), revocó la sentencia de primera instancia y rechazó el pedido de extradición. Los doctores Belluscio, Boggiano y Highton, en disidencia, votaron por suspender la decisión por treinta días para que la Federación Rusa presente un requerimiento firmado por un órgano judicial.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"el hecho de que el ordenamiento jurídico interno de la Federación Rusa no otorgue a un órgano judicial la competencia para solicitar la extradición de personas imputadas de delitos, no constituye una razón para omitir la aplicación de la ley interna argentina que regula, a falta de un tratado especial con el Estado requirente, las condiciones que deben cumplirse para la procedencia de la extradición (artículo 2° de la ley 24.767). De tal manera, es el requirente quien tiene la carga de demostrar, de acuerdo con el artículo 13, inciso 'd' de la ley 24.767, el carácter 'judicial' de resolución que solicita la extradición cuando esa calidad no es manifiesta."
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"las actuaciones que ordenan la detención de Smirnov y aquellas por las que se requiere su extradición (...) han sido suscriptas por el Capitan de Justicia Litinov I.V., Juez Superior de Instrucción del Sexto Departamento Regional de Asuntos Interiores del Area Administrativa Central de Moscú (...). Admitir este pedido sin más, sería un peligroso precedente derogatorio de la ley penal argentina y de la garantía del debido proceso consagrada por el art. 18 de la Constitución Nacional". Esta posición no prevaleció.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.767arts. 2, 8, 13 · Materia penal
- CPart. 147
- Constitución Nacionalarts. 18, 75
Fallos que cita
- Andreev, Andrey s/ extradiciónCSJN · 22/12/2004
- Fallos 324:2063CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.