JurisprudenciaARG
Corte Suprema

KARPIN MARIO c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE JUSTICIA- s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Procuración General opinó que correspondía hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto por un militar retirado que reclamaba la incorporación del suplemento por racionamiento familiar a su haber de retiro. Propuso dejar sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que había denegado el beneficio con fundamento en el precedente Thorne y en la falta de aportes previsionales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
K. 178. XL. REX
Racionamiento familiar Haber de retiro Personal militar Decreto 379/89 Arbitrariedad Fundamentacion de sentencia Precedente thorne Beneficios previsionales Recurso extraordinario Aportes previsionales

¿Quién es el actor?

Mario Karpin, militar retirado.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación al haber de retiro del plus por racionamiento familiar, en los términos del decreto 379/89 y de las resoluciones 323/89 y 1.361/91.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de primera instancia y no hizo lugar al reclamo. Esta Procuración General, en su dictamen, opina que corresponde declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia de Cámara, devolviendo las actuaciones para que se dicte una nueva conforme a derecho. (Se trata de una opinión previa de la Procuración, no de la decisión final de la Corte.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...aun cuando los agravios del recurrente se vinculan con cuestiones de hecho y prueba, ajenas - como regla y por su naturaleza a la vía de excepción intentada - ello no resulta óbice para habilitar la instancia federal, cuando lo decidido prescinde de prueba conducente y desatiende los fines tuitivos de la legislación previsional, con grave menoscabo de las garantías constitucionales (v. Fallos:317:70,946)."

"...el la Cámara ha sustentado su decisión en el precedente 'Thorné' referido, sin emprender siquiera un mínimo esfuerzo argumentativo que justifique su aplicación al sub-lite, máxime cuando, prima facie, las circunstancias fácticas de uno y otro caso aparecen como disímiles..."

"Por otro lado, si bien citó al artículo 9° de la ley 13.018 para reforzar sus argumentos, obvió analizar tanto al decreto 379/89 -norma en la que centralmente se basaron la demanda y su contestación-, como las resoluciones que lo reglamentan y el marco normativo en el que se ve encuadrada la situación del actor. Tal actitud, entonces, no condice con la extrema cautela con la que deben actuar los jueces en caso de denegar beneficios de naturaleza previsional."

Normas que cita

  • Ley 13.018art. 9 · Regimen jubilatorio
  • Decreto 379art. 4
  • Resolución 323
  • Resolución 1361
  • Ley 16.065
  • Ley 20.416Servicio penitenciario federal
  • Decreto-ley 23.896

Fallos que cita

  • Thorne, Rubén WilfredCSJN · 01/06/2000

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.