MENDEZ MARIO OSCAR c/ TARSA CONSTRUCCIONES S.A. s/INCONST. ART. 39 LEY 24.557
La Corte Suprema hizo lugar a la queja por denegación del recurso extraordinario interpuesto por el trabajador en un reclamo de indemnización por incapacidad fundado en la ley 24.557. El Tribunal dejó sin efecto la sentencia de la Cámara que había rechazado la demanda, por considerar que la cámara debía evaluar la prueba relevante sobre la configuración de los presupuestos del reclamo, y ordenó dictar un nuevo fallo.
¿Quién es el actor?
Mario Oscar Méndez.
¿A quién se demanda?
Tarsa Construcciones S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por incapacidad laboral.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que había revocado la sentencia de primera instancia y rechazado la demanda. Las costas se impusieron en el orden causado conforme el art. 68 del CPCCN (se impusieron según el art. 68 del CPCCN, en los términos de la parte resolutiva).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"Que contra la sentencia de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que, al revocar la de primera instancia, rechazó la demanda de indemnización por incapacidad, la parte actora interpuso el recurso extraordinario cuya denegación motivó la presente queja. Para así resolver, el a quo tuvo en cuenta en síntesis y en lo sustancial la constitucionalidad del art. 39, ley 24.557, en términos asimilables a los del pronunciamiento de esta Corte en el caso de Fallos: 325:11. Sin embargo, a diferencia de lo acontecido en aquel caso, en el sub examine se produjo prueba relevante acerca de la posible configuración de los presupuestos fácticos y jurídicos para la procedencia del reclamo, lo cual debió ser objeto de evaluación por la cámara."
"Que, en tales condiciones, las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte encuentran suficiente respuesta en lo debatido y resuelto en la causa A.2652.XXXVIII 'Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688', sentencia del 21 de septiembre de 2004 (voto de los jueces Belluscio y Maqueda), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa A.2652.XXXVIII. 'Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688', sentencia del 21 de septiembre de 2004. Luego, los que suscriben remiten a sus votos, en razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557art. 39 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 17.454
Fallos que cita
- Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688CSJN · 21/09/2004
- Fallos 325:11CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.